ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-12209/2011

г. Воронеж

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018   Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО3,  представитель по доверенности № 19-13/02824 от 02.03.2018;  

от ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»: ФИО4, представитель по доверенности б/н  от 10.10.2017;  

от ООО «Ангар 36»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Ангар 36» на определение Арбитражного суда Курской области от  24.05.2018 по делу № А35-12209/2011 (судья Китаева Е.Г.)  

по рассмотрению заявления ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.03.2018 по  третьему вопросу повестки дня «обязать конкурсного управляющего  подготовить соглашение об отступном с Ангаром 36 с погашением текущих  платежей и вынести данное соглашение на утверждение собранием  кредиторов в срок до 26 марта 2018 г.»  

по делу, возбужденному по заявлению ОАО «СОМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 открытое  акционерное общество «СОМ» (далее – ОАО «СОМ», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2017  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОМ», конкурным  управляющим должника утвержден ФИО6  

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов ОАО «СОМ» от 06.03.2018 по третьему вопросу повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2018  вышеуказанное заявление удовлетворено: признано недействительным  решение собрания кредиторов ОАО «СОМ» от 06.03.2018 по третьему  вопросу повестки дня: «обязать конкурсного управляющего подготовить  соглашение об отступном с Ангаром 36 с погашением текущих платежей и  вынести данное соглашение на утверждение собранием кредиторов в срок до  26 марта 2018 г.».  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Ангар 36» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от  24.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО  «БЭЛТИ-ГРАНД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая  обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель уполномоченного органа возражал на доводы  апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции  законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной  жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и уполномоченного органа,  суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Курской области от 24.05.2018 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 было проведено собрание  кредиторов ОАО «СОМ» со следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего; 

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника;  

3. Обязать конкурсного управляющего подготовить соглашение об  отступном с Ангаром 36 с погашением текущих платежей и вынести данное  соглашение на утверждение собранием кредиторов в срок до 26 марта 2018 г.  

Для участия в собрании кредиторов явились и зарегистрированы  представители кредиторов: ФНС России, размер требований - 7,26 % от  общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов; ООО «АНГАР 36», размер требований - 88,10 % от общего  количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.03.2018 по третьему  вопросу повестки дня  кредиторы проголосовали следующим образом:  

«За» - 88,10 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании;  

«Против» - 7,26 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании.  

«Воздержался» - %. 

Принято решение: обязать конкурсного управляющего подготовить  соглашение об отступном с Ангаром 36 с погашением текущих платежей и  вынести данное соглашение на утверждение собранием кредиторов в срок до  26 марта 2018 г.  

Считая данное решение собрания кредиторов незаконным, нарушающим  права и законные интересы кредиторов и должника, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований, поскольку указанное решение  собрания кредиторов нарушает права кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим  обстоятельствам дела.  

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в  двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные  

интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение  собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании  кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к  общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на  дату проведения собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

В рассматриваемом случае конкурсные кредиторы были надлежащим  образом извещены о собрании. На собрании зарегистрировано 2 кредитора с  общим количеством голосов 95,36 %.  

Следовательно, собрание кредиторов ОАО «СОМ» от 06.03.2018 было  правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи  110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества  должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего  Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи  имущества должника, включаются в состав имущества должника.  

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника  включено следующее имущество:  

- административное трехэтажное нежилое здание (лит. А), площадью 1  323,5 кв. м, кадастровый номер 46:33:010108:855;  

- здание с пристройкой двухэтажное, назначение - производственное,  (лит. В1,в), общей площадью 960,3 кв. м., кадастровый номер  46:33:010108:857;  

- вспомогательный корпус - одноэтажное нежилое здание (литер В2),  общей площадью 1408,5 кв. м., кадастровый номер 46:33:010108:858;  

- гараж железобетонный - одноэтажное нежилое здание (литер Г), общей  площадью 1278,3 кв. м.; кадастровый номер 46:33:010108:870;  

- земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 5998  кв. м., кадастровый номер 46:33:010108:373;  

- земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 34  966 кв. м. кадастровый номер 46:33:010108:372;  

- двухэтажное нежилое здание (лит. В), площадью 6 030,90 кв. м.,  кадастровый номер 46:33:010108:856;  

- одноэтажное нежилое здание (лит. В), площадью 131,00 кв. м.,  кадастровый номер 46:33:010108:645.  

08.07.2016 собранием кредиторов ОАО «СОМ» было утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласно  которому к продаже предлагается имущество единым лотом путем  проведения торгов в электронной форме в виде открытого аукциона.  

Первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения  по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду  отсутствия заявок.  

По итогам проведения торгов посредством публичного предложения  конкурсный управляющий ОАО «СОМ» обратился к собранию кредиторов с  предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления  отступного.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2017,  вступившим в законную силу, установлено, что указанные обстоятельства  свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей, что, в свою очередь, влечет  невыполнение цели конкурсного производства - пополнение конкурсной  массы для удовлетворения требований кредиторов.  

При этом арбитражный суд указал на следующее.  

В случае возникновения в ходе конкурсного производства  обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и  (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий  обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений  (п. 2 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В силу абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов  такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи этого имущества.  

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного  управляющего в суд за утверждением изменений в утвержденные порядок,  сроки и условия продажи имущества.  

Неоднократное признание торгов несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок является существенным обстоятельством, требующим от  конкурсного управляющего, действующего добросовестно и разумно, в  интересах должника и конкурсных кредиторов, представить собранию  

кредиторов предложение об изменении стоимости выставляемого на торги  имущества должника.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о  том, что конкурсный управляющий ОАО «СОМ» в силу приведенной нормы  Закона о банкротстве должен был по итогам проведения торгов посредством  публичного предложения обратиться к собранию конкурсных кредиторов с  предложением об изменении порядка продажи имущества должника.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  реализация имущества с учетом изменений привела бы к продаже имущества  должника по заниженной цене.  

При этом измененный порядок продажи имущества должника не  нарушит права лиц, участвующих в деле, поскольку при наличии  потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более  высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на  соответствующем шаге снижения цены.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что решение собрания кредиторов ОАО «СОМ» от 06.03.2018 по  третьему вопросу повестки дня «обязать конкурсного управляющего  подготовить соглашение об отступном с Ангаром 36 с погашением текущих  платежей и вынести данное соглашение на утверждение собранием  кредиторов в срок до 26 марта 2018 г.» нарушает права и законные интересы  конкурсных кредиторов, в том числе на соразмерное удовлетворение своих  требований, а также, что данное решение принято с нарушением  установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие  собранием кредиторов решения о передаче ООО «АНГАР 36»  нереализованного в ходе процедуры конкурсного производства имущества  должника с оплатой текущих платежей соответствует нормам Закона о  банкротстве в части очередности удовлетворения требований ООО «БЭЛТИ- ГРАНД», как кредитора по текущим платежам, и что данное решение  принято в рамках компетенции собрания кредиторов, отклоняются как  несостоятельные с учетом вышеизложенного.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской  области от 24.05.2018 по делу № А35-12209/2011 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона)  суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2018 по делу   № А35-12209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

 Председательствующий судья И.Г. Седунова 

 Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1