АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7987/19

04 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 166 от 28.02.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении договора, о взыскании  затрат в размере 1 643 639 рублей 9 копеек, пени в размере 830 783 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами.

Между АО «Донэнерго» и ООО «РСК» был заключен договор № 51/15/РГЭС/ВРЭС от 22.07.2015 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно Договору технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (14-ти секционный жилой дом - 1615,7 кВт, в т.ч. встроенные помещения общественного назначения (магазин промтоваров)— 104,05 кВт (1 этап строительства жилой дом 1,2,3 секции — 297,1 кВт, в т.ч. 1 категория — 22,8 кВт; II этап строительства жилой дом 4,5,6 секция — 357,6 кВт, в т.ч. 1 категория — 22,8 кВт; III этап строительства жилой дом 7,8,9 секции — 357,6 кВт, в т.ч. 1 категория -22,8 кВт; IV этап строительства жилой дом 10,11,12,13,14 секции -603,4 кВт, в т.ч. 1 категория — 33,25 кВт), расположенного по адресу: 

<

...> В.

В соответствии с пунктом 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 22.07.2015 (в редакции протокола согласования разногласий), заявитель (ООО «РСК») осуществляет: Установить и смонтировать две ТП-10/0,4 кВ. Проложить две КЛ напряжением ЮкВ от ТП-3073 к первой по схеме ТП-10/0,4 кВ и далее по двухлучевой схеме до следующей ТП-10/0,4 кВ. Тип ТП-10/0,4 кВ, мощность трансформаторов, марку, сечение и трассу прокладки КЛ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Установить необходимое количество ВРУ-0,4 кВ в жилом доме, магазине. Проложить необходимое ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ, сооружаемых сетевой организацией на границе земельного участка, ко ВРУ-0,4 кВ объектов. Количество, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ - определить проектом. Для обеспечения нагрузок 1 категории смонтировать АВР во ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств и др.

Согласно пункту 10.2 указанных технических условий (в редакции протокола согласования разногласий) со стороны сетевой организации мероприятия но созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуются.

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции протокола согласования разногласий) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области № 85/15 от 30.12.2014, № 20/12 от 28.12.2010, № 55/13 от 27.12.2012, и составляет 1 981 523,97 рублей.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения договора, т. е. до 22.07.2017.

Как указывает истец со стороны ООО «РСК» нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

26.12.2018 письмом № 4178  истец в адрес ответчика  направил соглашение о расторжении договора.

Однако подписанный экземпляр соглашения о расторжении в АО «Донэнерго» не поступал.

Согласно акту возмещения расходов по договору со стороны АО «Донэнерго» были оказаны услуги на общую сумму 1 643 639,9 рублей, в которую входят расходы на подготовку сетевой организацией технических условий в соответствии с Постановлением РСТ РО от 25.12.2014 № 85/15.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору — нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по договору, заявляя требование к ответчику о расторжении договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также отсутствием подтверждения заинтересованности в исполнении договора со стороны ответчика, данное обстоятельство является достаточным основанием для вывода о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает, что требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от  22.07.2015                 № 51/15/РГЭС/ВРЭС подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения от 22.07.2015 № 51/15/РГЭС/ВРЭС истцом подготовлены технические условия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно указанной позиции, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. 

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сводному расчету истца на подготовку сетевой организацией технических условий заявителю, размер убытков составил 1 643 639,90  рублей. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что заявленные к взысканию расходы не понесены фактически либо должны быть рассчитаны в ином размере.

В силу пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер затрат определен обществом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленными расчетами возмещаемых затрат.

Принимая во внимание, что затраты понесены истцом до момента расторжения договора, подтверждены документально, суд находит требования о взыскании 1 643 639,90  рублей убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного суд считает, исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий заявителем за период с  13.12.2017 по 10.12.2018 года в размере 830 783 рублей 65 копеек.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, как и доказательства внесения платы, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан составленным верно, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.07.2015 № 51/15/РГЭС/ВРЭС расторгнутым с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) фактически понесенные затраты в размере 1 643 639 рублей 90 копеек, неустойку в размере 830 783 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 372 рублей.

Возвратить  акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                     54 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2015 № 003952.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.