АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16686/22

27 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>) к Администрации города Гуково о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании изъять жилое помещение и выкупе,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Гуково (далее также – заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации, обязать изъять жилое помещение и заключить соглашение о выкупе.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем квартира подлежит выкупу. Однако, Администрация уклоняется от совершения указанных действий.

Протокольным определением от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» (далее также – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Администрация, а также Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили возражения на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» является собственником жилого помещения с кадастровым номером 61:49:0010239:535, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42).

В соответствии с распоряжениями Администрации города от 13.03.2014 № 70, от 25.04.2014 № 124 многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 названного постановления от 25.04.2014 № 124 установлен срок отселения граждан, проживающих в домах, указанных в постановлении, до 01.01.2019.

Согласно Постановлению главы Администрации города Гуково № 496 от 28.09.2020 земельный участок под многоквартирным домом № 60 по ул. Комсомольская, в городе Гуково был изъят для муниципальных нужд.

Однако, квартира № 3 не вошла в перечень изымаемых помещений, в связи с чем общество обратилось в Администрацию с письмом о разъяснении сложившейся ситуации.

Письмом от 13.11.2020 № 534/439 Администрация разъяснила, что вопрос об изъятии в муниципальную собственность квартиры № 3 будет решен в 2021 году.

В 2022 году Администрация на письменные обращения заявителя с требованием осуществить изъятие (выкуп) вышеуказанного помещения ответы не представила.

Полагая, что бездействие Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений, действий (бездействий) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Разрешая вопрос о незаконности бездействия Администрации, суд исходит из следующего.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с отчетом № НК-60-2403/22/22 от 24.03.22 об оценки рыночной стоимости квартиры № 3, расположенной по ул. Комсомольская, 60, в г. Гуково, представленным заявителем, рыночная стоимость вышеуказанного помещения составляет 864 000 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона, является ясным и полным, противоречия в выводах оценщика отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что установленная отчетом стоимость изъятия, по факту включающая в себя только рыночную стоимость жилого помещения их устраивает, заявлять о проведении экспертизы либо предоставлять дополнительные доказательства по выкупной стоимость не будут. 

Ответчиком также не оспаривался размер выкупной стоимости.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения. В связи с чем, судом не принимаются доводы Администрации и Управления о том, что требования незаконно предъявлены к Администрации, а также о том, что производство по делу подлежит прекращению. 

Ответчиком по рассмотренному в суде общей юрисдикции требованиями было Управление, выступающее в настоящем деле третьим лицом, следовательно оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Согласно статьи 20 Устава муниципального образования «Город Гуково» именно Администрация является органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Дополнительное наделения функциональных органов Администрации частичными полномочиями органа местного самоуправления не снимает общей ответственности с Администрации. 

Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что бездействие Администрации города Гуково, выразившееся в непринятии решения о выкупе (изъятии для муниципальных нужд) квартиры № 3 нарушает права и законные интересы общества, как собственника спорного помещения, и не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае способом исправления допущенного нарушения явится изъятие для муниципальных нужд спорной квартиры, заключив соглашение с обществом о выкупе данной квартиры.

При определении срока совершения действий, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает необходимым установить срок для исполнения равный 30 календарным дням.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Гуково, выразившееся в непринятии решения о выкупе (изъятии для муниципальных нужд) квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:49:0010239:535.

Обязать Администрацию города Гуково изъять для муниципальных нужд квартиру № 3, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:49:0010239:535.

Обязать Администрацию города Гуково в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить соглашение с Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>) о выкупе квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:49:0010239:535 по цене 864 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Гуково в пользу Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.