АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3796/2018

21 января 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019г.

 

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам,  как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 872 000 рублей на следующие банковские реквизиты: Расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, р/с 

<

***>, Банк отделение Саратов г.Саратов, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140.

Третьи лица - ФИО2,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства г.Пенза .

При участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 по доверенности №4325/ДМ от 26.10.2018 сроком по 31.12.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком на  1 год.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области (далее по тексту Управление Росприроднадзора, Истец ), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Плавстройотряд», Ответчик)  о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам,  как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 872 000 рублей на следующие банковские реквизиты: Расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, р/с 

<

***>, Банк отделение Саратов г.Саратов, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 г.Саратов и Администрация МО «г.Саратов».

Определением суда от 29.05.2018г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-29982/2017.

Определением суда от 07.11.2018г. производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 19.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмер спора было привлечено ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства г.Пенза .

 Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просит удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, настаивает на назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик полагает, что  Истцом не было предоставлено доказательств того, что почвы были загрязнены в результате деятельности ООО «Плавстройотряд».

По мнению Ответчика, пробы, отобранные экспертной организацией, были взяты с нарушением п. 3 ГОСТа17.4.3.01.83 — Почвы.

 ООО «Плавстройотряд» считает, что аналогичное  загрязнение почвы, ущерб причиненный которой просит взыскать Истец,  имеется на площади всего земельного участка, на котором расположено с. Пристанное Саратовского района Саратовской области.

Ответчик считает, что Управлением Росприроднадзора по Саратовской области не был доказан факт наличия у Ответчика  техники, которая способна причинить ущерб землям, так же во время проведения проверки не подтвердился факт движения и стоянки техники на территории участка с КН М:32:00000000:22174.

В ходе судебного разбирательства от представителя Ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почвенно-экологической (почвоведческой) экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1)каков характер почвы (грунта), на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22174, площадью 25 548 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, с Пристанное?

2) превышают ли нормативы ПДК (ОДК) содержание ионов тяжелых металлов в пробах почвы(грунта) на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22174, площадью 25 548 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, с Пристанное? Если да, то какими именно?

3)имеется ли фоновое загрязнение ионами тяжелых металлов и нефтепродуктами территории прилегающей к на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22174, площадью 25 548 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, с Пристанное? Если да, то какими именно?

4)является ли превышение нормативов по содержанию отдельных химических веществ в пробах почв(грунта) на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22174, площадью 25 548 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, с Пристанное, следствием деятельности ООО «Плавстройотряд»? Если да, то какой именно?

           В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 АПК РФ, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

          Суд признает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

При этом, учитывая формулировку вопросов, а так же то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде,   земельный участок,  с кадастровым номером 64:32:000000:174, используемом  Ответчиком в период проведения проверки  Истцом в июле 2017 года, в настоящее время предоставлен третьему лицу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства г.Пенза, что не оспаривается сторонами, кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29982/2017 установлен факт отсутствия проб почвы, отобранных 15.05.2017 в ходе проверки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика  о назначении по делу экспертизы.

      Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились,  письменных пояснений не представили.

            Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки ООО «Плавстройотряд»  и рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-55/2017 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлен факт недопустимого уровня загрязнения земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:174, используемого Ответчиком, нефтепродуктами и тяжелыми металлами (цинком, медью, свинцом, никелем, марганцем).

По факту допущения загрязнения вышеназванного земельного участка веществами, многократно превышающими их допустимое содержание в почве,  Ответчик постановлением о назначении административного наказания № 4-55/2017 от 10.07.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

         Загрязнение земель было допущено в результате непринятия Ответчиком  мер по обустройству складской площадки твердым покрытием и организации сбора и утилизации с нее поверхностного стока, направленных на защиту почвогрунтов от фильтрации в них загрязняющих веществ, при размещении на нем открытым способом сыпучих навалочных грузов, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Данные о превышении допустимого содержания нефтепродуктов и тяжелых металлов на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:174 подтверждены протоколами испытаний почвы грунта №27, №28 от 30.06.2017.

 По результатам лабораторных исследований установлены превышения допустимого уровня содержания загрязняющих веществ в почве по следующим показателям:

нефтепродукты на пробной площадке № 6 (проба № 137) содержание нефтепродуктов в почве составило 4910 мг/кг, что превышает ПДК (

<

 1000 мг/кг) в 4,9 раза.

на пробной площадке № 8 (проба N° 139) содержание нефтепродуктов в почве составило 1580 мг/кг, что превышает ПДК (

<

 1000 мг/кг) в 1,6 раза.

медь:

на пробной площадке № 1 (проба № 132) содержание меди в почве составило 56 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 33 мг/кг) в 1,7 раза.

на пробной площадке № 4 (проба № 135) содержание меди в почве составило 59 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 33 мг/кг) в 1,8 раза.

на пробной площадке № 5 (проба № 136) содержание меди в почве составило 52 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 33 мг/кг) в 1,6 раза.

цинк:

на пробной площадке № 1  (проба №  132) содержание цинка в почве составило 593 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 10,8 раза.

на пробной площадке № 2 (проба № 133) содержание цинка в почве составило 209 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 3,8 раза.

на пробной площадке № 3 (проба № 134) содержание цинка в почве составило 169 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 3,1 раза.

на пробной площадке № 4 (проба № 135) содержание цинка в почве составило 78 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 1,4 раза.

на пробной площадке № 5 (проба №  136) содержание цинка в почве составило 180 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 3,3 раза.

на пробной площадке №. 6 (проба № 137) содержание цинка в почве составило 185 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 3,4 раза.

на пробной площадке № 7 (проба №  138) содержание цинка в почве составило 128 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 2,3 раза.

-           на пробной площадке № 8 (проба № 139) содержание цинка в почвесоставило 241 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 55 мг/кг) в 4,4 раза.

никель:

на пробной площадке № 1 (проба № 132) содержание никеля в почве составило 55 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2,8 раза.

на пробной площадке № 2 (проба № 133) содержание никеля в почве составило 46 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2,3 раза.

на пробной площадке № 3 (проба № 134) содержание никеля в почве составило 41 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2 раза.

на пробной площадке № 4 (проба №  135) содержание никеля в почве составило 55 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2,8 раза.

на пробной площадке № 5 (проба № 136) содержание никеля в почве составило 37 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 1,9 раза.

на пробной площадке № 6 (проба № 137) содержание никеля в почве составило 40 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2 раза.

на пробной площадке № 7 (проба № 138) содержание никеля в почве составило 45 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2,3 раза.

на пробной площадке № 8 (проба № 139) содержание никеля в почве составило 45 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 20 мг/кг) в 2,3 раза.

свинец:

-           на пробной площадке № 2 (проба № 133) содержание свинца в почвесоставило 79 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 32 мг/кг) в 2,5 раза.

марганец:

- на пробной площадке № 8 (проба № 139) содержание марганца в почве составило 1725 мг/кг, что превышает ОДК (

<

 1500 мг/кг) в 1,1 раза.

         В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Также согласно ст. 52 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1)         воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

          За собственниками и лицами,  не являющимися собственниками статьей 42 Земельного Кодекса РФ закреплены обязанности по использованию земельных участков, в том числе осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

          В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,

с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

        В п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.11.017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

           Для восстановления земель, нарушенных, осуществляется их рекультивация (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525)

           Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии  с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 7 сентября 20)0 г. № 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее по тексту - Методика)

В соответствии с подп. «а» п. 2 Методики размер вреда, причиненного почвам исчисляется в стоимостной форме, по установленной формуле в результате: химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

Согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с Методикой сумма вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:174, в результате недопустимого уровня его загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами составила 1 872 000 рублей (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

          31.10.2017 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области была составлена претензия с предложением оплатить добровольно сумму ущерба в течение 30 дней со дня ее получения. 09.11.2017 директору ООО «Плавстройотряд» ФИО5 претензия была вручена, что подтверждается его личной подписью на документе.

           30-дневный срок для добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, истек 08.12.2017 года.

 Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил:

Вступившим в законную силу 12.10.2018г.  решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29982/2017 установлено следующее:

На основании распоряжения Росприроднадзора от 01.06.2017 N 149р в период с 05.06.2017 по 03.07.2017 в отношении ООО "Плавстройотряд" была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22174, расположенном в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, осуществляет ООО "Плавстройотряд", которому используемый участок принадлежит на праве сервитута.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок захламлен бытовыми и строительными отходами (пластик, целлофан, древесный хлам, бой кирпича, стекло, отработанные автомобильные шины, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, остатки песчано-гравийной смеси и щебня и т.д.), что создает угрозу загрязнения как почвы, так и Волгоградского водохранилища.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки 03.07.2017 N 3692-14/2017.

06 июля 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Саратовской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 июля 2017 года уполномоченным органом вынесено постановление N 4-55/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

31 октября 2017 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области направлена претензия N 4422/СВ ООО "Плавстройотряд", которой заявителю предложено добровольно возместить вред, причиненный почвам в результате их загрязнения.

Предписанием от 03.07.2017 N 3692-14-6/2017 Обществу предписано в срок до 15.11.2017 ликвидировать захламление отходами производства и потребления, а также загрязнение нефтепродуктами и тяжелыми металлами (медью, свинцом, никелем, цинком и марганцем) земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 и рекультивировать нарушенные земли.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 13.11.2017 N 322р в период с 16.11.2017 по 13.12.2017 в отношении ООО «Плавстройотряд»  была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 03.07.2017 N 3692-14-6/2017, по результатам которой установлено неисполнение ранее выданного предписания.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 13.12.2017 N 3692-39/2017.

13 декабря 2017 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области выдано предписание N 3692-39/2017, которым обществу предписано ликвидировать захламление отходами производства и потребления, а также загрязнение нефтепродуктами и тяжелыми металлами (медью, свинцом, никелем, цинком и марганцем) земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 и рекультивировать нарушенные земли.

Не согласившись с предписанием от 13.12.2017 N 3692-39/2017, с претензией от 31.10.2017 N 4422/СВ о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения, ООО «Плавстройотряд» обратилось в арбитражный суд.              Решением Арбитражного  суда Саратовской области  по делу А57-29982/2017, вступившим в законную силу,    установлено и не оспаривается сторонами, что Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22174 на праве ограниченного пользования (сервитут) на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с правообладателем участка - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2016 N 1.

Соглашение от 20.10.2016 заключено сроком на 11 месяцев.

Актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 03.07.2017 N 3692-14/2017 установлено следующее:

- из результатов натурного осмотра 15.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174, расположенного в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, следует, что в нарушение пункта 4 части 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ ООО "Плавстройотряд" в процессе погрузочно-разгрузочных работ и планирования размещения навалов грунтов на земельном участке осуществляет движение тяжелой техники и транспорта (тракторов, грузового и легкового транспорта) по территории земельного участка по грунтовым дорогам, не имеющим твердого покрытия, а также стоянку указанной транспортных средств на стоянке, также не оборудованной твердым покрытием;

- в нарушение требований частей 16, 16.1 статьи 65 Водного Кодекса РФ ООО "Плавстройотряд", осуществляя эксплуатацию причальной подпорной стенки, расположенной на земельном участке в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, а также размещение и хранение сыпучих минеральных природных грунтов и материалов на нем, не оборудовало складскую площадку сооружениями, обеспечивающими организованный сбор и очистку поверхностного стока с нее, что создает угрозу причинения вреда водному объекту;

- земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22174, расположенный в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, используемый ООО "Плавстройотряд" захламлен бытовыми и строительными отходами (пластик, тряпье, целлофановые пакет, древесный хлам, бой кирпича, стекло, отработанные автомобильные шины, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, остатки песчано-гравийной смеси и щебня и др.), что создает угрозу загрязнения не только почвы, но и в условиях отсутствия системы сбора и очистки поверхностного стока водного объекта - Волгоградского водохранилища.

В ходе осмотра 15.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 специалистом Филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГУ "ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу" ФИО6, привлеченным к участию в проведении внеплановой выездной проверки ООО "Плавстройотряд", с территории площадки складирования сыпучих навалочных грузов был произведен отбор проб почвы (почвогрунта) с целью последующего их почво -химического анализа для определения количественного содержания в ней нефтепродуктов, кадмия, меди, никеля, свинца, цинка, марганца.

По результатам лабораторных исследований (испытаний) отобранных проб почвы, проведенных Филиалом "ЦЛАТИ по Саратовской области", было установлено превышение допустимого уровня содержания загрязняющих веществ в почве.

Результаты указанных лабораторных исследований отражены в протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N 3692-15/2017 от 15.06.2017, протоколах испытаний почвы (грунта) от 30.06.2017 N 27, N 28.

Вышеуказанные результаты лабораторных исследований проб почвы свидетельствуют об ухудшении качественного состояния земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174, используемого заявителем для складирования на нем сыпучих навалочных грузов, в результате недопустимого уровня загрязнения почвы опасными химическими веществами - нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

Вступившим в законную силу Постановлением Саратовского областного суда от 28.12.2017 по делу N 4А-956/2017 оставлены без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, признавшие законным постановление от 10.07.2017 N 4-55/2017 о привлечении ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Судом установлен факт захламления ООО "Плавстройотряд" земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 бытовыми и строительными отходами (пластик, целлофан, древесный хлам, бой кирпича, стекло, отработанные автомобильные шины, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, остатки песчано-гравийной смеси и щебня и т.д.), что создает угрозу загрязнения как почвы, так и Волгоградского водохранилища.

Также, судом установлен факт осуществления движения и стоянки транспортных средств по дорогам и на площадках, не имеющим твердого покрытия.

В частности, суд отметил в отношении зоны 1, что указанная территория (зона) площадью 0,98 га представляет собой технологическую производственную площадку, на которой осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, связанные с выгрузкой с барж в береговую полосу природных минеральных грунтов и материалов (песок, щебень, гравий, керамзит и др.), их складирование и хранение до момента реализации (продажи) и вывоза с территории земельного участка грузовым транспортом. Территория площадки (зоны) имеет резко техногенный рельеф, сформированный многочисленными разновысотными навалами природных минеральных грунтов и материалов, а также низкопрофильными просадками грунта. Между навалами имеются беспорядочно накатанные грунтовые дороги без твердого покрытия, имеющие следы протекторов движения большегрузных автомобилей, гусеничных тракторов. Установлено, что вся территория, занятая навалом, не имеет твердого покрытия, исключающей фильтрацию загрязняющих веществ в почву, и не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, захламления и заиливания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, судами установлен факт захламления ООО "Плавстройотряд" земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174, а также факт загрязнения почвы опасными химическими веществами - нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

В отношении довода Ответчика  о допущенных нарушениях при отборе проверяющими проб, а также о недоказанности факта загрязнения почвы опасными химическими веществами - нефтепродуктами и тяжелыми металлами, суд пришел к следующему:

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.08.2017, оставленным без изменения решением Саратовского областного суда от 02.10.2017 и постановлением Саратовского областного суда от 28.12.2017 года установлено, что факт совершения ООО "Плавстройотряд" административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколами испытания почвы (грунта) NN 27, 28. Доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются допустимыми.

  Вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-29982/2017  установлено, что отбор проб на земельном участке с кадастровым N 64:32:000000:22174 производился в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-03 Почвы. Общие требования к отбору проб и ГОСТ 17.4.4.02-84 Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Согласно пояснениям ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области", данным в ходе рассмотрения дела № А57-29982/2017,   на территории обследуемого земельного участка были заложены 8 пробных площадок размером 10х10 м, местоположение которых определялось госинспектором. С каждой пробной площадки, согласно ГОСТ 17.4.4.02-84, отбиралась одна объединенная проба методом конверта, получаемая смешиванием 4-х точечных проб, отобранным по углам пробной площадки и 1 -й точечной пробы в центре пробной площадки. Прикопки производились лопатой, отбор точечных проб из прикопок - пластиковым совком. Таким образом, с обследуемой территории было отобрано 40 точечный проб.

Согласно пункту 4 ГОСТа 17.4.3.01.83, при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях. Следовательно, отбор фоновой пробы не является обязательным Как указало ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" суду первой инстанции, прим рассмотрении дела № А57-29982/2017 при отборе 15.06.2017 необходимость в отборе фоновой пробы отсутствовала, при оценке качества почвы по химическим показателям (МУ 2.1.7.730-99 "Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест") основным критерием гигиенической оценки загрязнения почв химическими веществами является ПДК (предельно-допустимая концентрация) или ОДК (ориентировочно допустимая концентрация, которая учитывает фон).

Согласно пункту 6 "Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (Утверждена Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 N 238) - степень химического загрязнения определяется от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве норматива качества применяется значение концентрации этого химического вещества сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Так как для металлов существуют нормы ПДК и ОДК, отбор фоновой пробы не производился.

Согласно пункту 3 ГОСТа 17.4.3.01.83, отбор проб проводится на пробных площадках, закладываемых так, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

При установленных нормативах качества почвы ПДК (ОДК) необходимости в отборе фоновых проб не имелось.

Доводы Ответчика  о том, что с учетом расположения участка,  на него попадают отходы с мостового перехода у села Пристанное также был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и суде по делу № А57-29982/2017  и судами отклонены, поскольку в силу норм действующего законодательства ОООО «Плавстройотряд»,  как лицо, эксплуатирующее объект, обязано осуществлять мероприятия по охране земельного участка, не допускать его загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почвы на нем.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 13.11.2017 N 322р в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 03.07.2017 N 3692-14-6/2017.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.12.2017 N 3692-39/2017, которым зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания от 03.07.2017 N 3692-14-6/2017, которым Обществу предписано в срок до 15.11.2017 ликвидировать захламление отходами производства и потребления, а также загрязнение нефтепродуктами и тяжелыми металлами (медью, свинцом, никелем, цинком и марганцем) земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 и рекультивировать нарушенные земли.

Факт неисполнения предписания от 03.07.2017 N 3692-14-6/2017 подтверждается материалами проверки, а также тем, что Ответчик не представило административному органу и судам предпроектные материалы, необходимые для разработки проекта рекультивации земель, проекта рекультивации, договоры со специализированными организациями и акты выполненных работ по сбору и вывозу с земельного участка отходов, загрязненного почвогрунта. Не представлен Ответчиком  и акт приемки постоянно действующей комиссией Саратовского района Саратовской области рекультивированных земель.

Как указано выше, судами, в том числе и в рамках дела N 4А-956/2017, установлен факт захламления ООО "Плавстройотряд" земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174, а также факт загрязнения почвы опасными химическими веществами - нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

Доказательств заключения договоров со специализированными организациями и акты выполненных работ по сбору и вывозу с земельного участка отходов, Ответчиком административному органу в ходе проверки и судам не представлено.

В силу части 3 статьи 5 Земельного Кодекса РФ обладатели сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками) являются участниками земельных отношений. Требования об осуществлении мероприятий по охране земель распространяются на неограниченный круг лиц, а по смыслу статье 5 ЗК РФ, на всех лиц - участников земельных отношений.

В рамках дела № А57-29982/2017 установлено, что  Дополнительным соглашением N 1 к Соглашению об установлении права ограниченного пользования земельным участком, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (сервитута) от 20.10.2016 было установлено, что земельный участок предоставлен также для иных целей, необходимых для осуществления деятельности Общества, и фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174 является ООО "Плавстройотряд", что подтверждается судебными актами Саратовского областного суда.

Также, в соответствии с пунктом 4.2.8 Соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком, закрепленном на праве постоянного бессрочного пользования за министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (сервитута) за пользователем закреплена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.

Вступившим в законную силу 12.10.2018г. решением суда по делу № А57-29982/2017 установлено, что предписание Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 13 декабря 2017 года N 3692-39/2017 является законным и отмене не подлежит.

         В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.11.017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Для восстановления земель, нарушенных, осуществляется их рекультивация (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525)

Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии  с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 7сентября 2010 г. № 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с вышеуказанной методикой сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, составила 1 872 000,00 рублей. 

31.10.2018 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия № 4422/СВ с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения. 

Поскольку, причиненный ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы  используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Также согласно ст. 52 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

   Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Материалами дела установлено установлено, что ООО «Плавстройотряд» создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами и тяжелыми металлам и тяжелыми металлами (цинком, медью, свинцом, марганцем).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. 

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением о назначении административного наказания № 4-55/2017 от 10.07.2017 ООО «Пластройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств проведения  рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:174.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364).

Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 1 872 000,00  рублей.

Доказательств отсутствия вины ООО «Плавстройотряд» в причинении данного вреда ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-29982/2017 а также судебными актами суда общей юрисдикции по делу № 4А-956/2017 установлен  факт захламления ООО "Плавстройотряд" земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22174, а также факт загрязнения почвы опасными химическими веществами - нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на ООО  «Плавстройотряд», требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 872 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина  в сумме 31720руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления в суд,  в силу тог7о, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

              Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд», г. Саратов, ИНН 

<

***> в пользу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов,   сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 872 000 рублей на банковские реквизиты: Расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, р/с 

<

***>, Банк отделение Саратов г.Саратов, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140.

           Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд», г. Саратов, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  31720руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Вынести определение о перечислении с депозитного счета суда в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд», г. Саратов, ИНН 

<

***> денежных средств в сумме 60000,00 руб., перечисленных 11.05.2018г. платежным 

поручением №345.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261,273?277 Арбитражного ? процессуального Кодекса РФ.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Павлова Н.В.