АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2947/2019

27 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) 35 299 411 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в 60 многоквартирных домах; 428 170 руб. 71 коп.  пеней, начисленных за период с 10.12.2018 по 28.01.2019, а также пеней за период с 29.01.2019 по день рассмотрения дела.

Определением суда от 12.03.2019 по делу № А29-2680/2019 требования ООО «ЖЭУ» о взыскании с УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» задолженности по договору управления многоквартирным домом № ЖЭУ-2016/19 от 01.01.2016 по адресу: г. Воркута, 

<

...>, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, и пеней, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А29-2947/2019.

Определением арбитражного суда от 12.03.2019 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ККомитет) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация). Так же этим определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

Заявлением от 19.04.2019 №1-5-1670 истец уточнил требования и просил взыскать 699 705 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 7 953 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2018 по 28.01.2019, а также пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 29.01.2019 по день рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Администрации в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 №270 до заселения помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Согласно приложенной к отзыву выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.03.2019 №3405-1944 спорные квартиры являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», кроме квартир № 9 и № 17.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в отзыве на исковое заявление от 12.04.2019 не возражает против удовлетворения исковых требований, а в дополнительно представленной позиции от 18.04.2019 указывает, что ресурсоснабжающая компания приобрела статус исполнителя коммунальных услуг.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление считает, что ООО «ЖЭУ» является ненадлежащим истцом по делу, не согласно с требованиями в части суммы долга, представило контррасчет, ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 06.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «ЖЭУ» просит взыскать 699 705 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 и 57 147 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 15.11.2018 по 04.06.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уточнении требований от 31.05.2019 принято к рассмотрению.

Определением суда от 04.06.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.07.2019.

ООО «ЖЭУ» в дополнениях от 19.06.2019 настаивает, что спорные квартиры являются собственностью муниципального образования, что подтверждается данными поквартирных карточек. В отношении квартиры № 9 в карточке поквартирного учёта имеется информация о том, что данная квартира была приватизирована 21.07.1994, а с 07.07.2016, после снятия всех граждан с регистрационного учёта, в квартире никто не проживал. Комитет ранее в иные рассмотренные судом дела представлял выписки из реестра объектов недвижимого имущества с указанием того, что квартира № 9 является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута» (л.д. 130-131). По мнению истца, Комитет включил данную квартиру в состав казны муниципального образования на основании соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. В отношении квартиры № 17 в карточке поквартирного учёта имеется информация о том, что в данной квартире на основании выписки из распоряжения Главы МО ГО «Воркута» № 107 от 14.03.2008 был зарегистрирован и проживал наниматель, который 23.04.2010 снят с регистрационного учёта в связи со смертью. Таким образом, истец считает, что из данных поквартирных карточек (л.д. 128-129) и ранее представленных доказательств по иным делам, следует принадлежность оспариваемых квартир муниципальному образованию, а также расторжение договоров найма ввиду снятия с регистрационного учета проживающих в них лиц. Кроме того, истец просит учесть, что спорные квартиры уже являлись предметом рассмотрения по иным делам (А29-3107/2017, А29-12056/2017, А29-15467/2017 и А29-4213/2018), а принятые судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу.

Комитет в письменных пояснениях от 24.06.2019 (л.д. 122) в отношении квартир № 9 и № 17 указал, что данные квартиры не «деприватизировались», в муниципальную собственность МО ГО «Воркута» по договору дарения либо иным способом не передавались.

В части суммы пеней Комитет заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Определением от 23.07.2019 судебное разбирательство отложено до 21.08.2019.

Воркутинским производственным участком северного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми представлены копии договоров на передачу квартир № 9, 17 в собственность граждан от объединения Воркутауголь с отметками о регистрации права частной собственности.

Определением суда от 21.08.2019 судебное заседание отложено до 20.09.2019. Копия данного определения направлена сторонам простыми письмами и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 170). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку стороны в суд не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, по результатам проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 15 от 21.12.2015, ООО «ЖЭУ» признано победителем конкурса в отношении дома, расположенного в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 20/5.

01.01.2016 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 20/5 № ЖЭУ-2016/19 (далее - договор) по условиям, которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям;

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления данный договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В силу пункта 5.6. договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие муниципальные квартиры, расположенные в многоквартирном доме, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 истец выставил ответчику счета-фактуры № 422 от 30.09.2018 на сумму 231 101 руб. 78 коп. (за период с 01.07.2016 по 31.12.2016), № 483 от 30.09.2018 на сумму 233 968 руб. 14 коп.  (за период с 01.01.2017 по 30.06.2017), № 544 от 30.09.2018 на сумму 234 635 руб. 28 коп. (за период с 01.07.2017 по 31.12.2017).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 09.11.2018 № 1-5-3932 и от 19.11.2018 № 1-5-4044 с требованиями об оплате долга за поставленные коммунальные услуги на отопление в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.07.2016 по 31.12.2017. 

Указанные претензии получены УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», однако оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

  Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение №270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения №270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения №270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 54-59), задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составляет 699 705 руб. 19 коп. и рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) №№ 8, 9, 17, 18, 19, 22, 23, 33, 38, 40, 48, 50, 57, 61, 69 дома № 20/5 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркуты.

В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 27.03.2019 №3671-2005, выписками из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, указанные квартиры, за исключением квартир №9 и №17, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». 

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных решением Совета МО ГО «Воркута» 22.12.2009 №436 и приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 №71/7, от 22.03.2016 №8/1, от 22.03.2016 №8/2, от 23.08.2012 №63/2 и Минстроя Республики Коми №15/46-Т от 20.12.2016. Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

Возражения Комитета в части квартир №9 и №17 признаются судом обоснованными в силу следующего.

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 109) и договорам на передачу квартир в собственность от 28.01.1994 и от 22.07.1994 (л.д. 1152-153), квартиры № 9 и № 17 в доме 20/5 по ул. Энтузиастов г. Воркуты находятся в частной собственности физических лиц, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на перечисленные квартиры.

Доказательств того, что данные квартиры перешли в собственность муниципалитета истцом не представлено. 

Указание истцом на данные поквартирных карточек о постановке и снятии проживающих с регистрационного учета само по себе не свидетельствует о праве собственности муниципального образования на квартиры № 9 и № 17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку право собственности на спорные квартиры возникло у граждан до вступления в силу Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательств того, что после введения в действие указанного закона граждане совершили сделку по отчуждению права собственности, материалы дела не содержат, а выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования при наличии регистрации права собственности в установленном порядке в органах технической инвентаризации не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства права собственности муниципального образования.

Ознакомившись с принятыми судебными актами по иным делам, суд отклоняет доводов истца о наличии уже установленных обстоятельств принадлежности спорных квартир муниципальному образованию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом исследованы дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении иных дел, а именно, данные организации технической инвентаризации о регистрации права собственности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию 606 382 руб. 64 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) №№ 8, 18, 19, 22, 23, 33, 38, 40, 48, 50, 57, 61, 69 дома № 20/5 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркуты.

В отношении требований о взыскании долга по квартирам №9 и №17 суд отказывает.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 15.11.2018 по 04.06.2019 в размере 57 147 руб. 08 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта                          1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Как следует из условий пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и применительно к счетам-фактурам, которые были вручены ответчику 09.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018, что подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах истца.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, а также необходимость применения при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% годовых, действующей на день принятия решения, то по расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней на сумму долга в размере 606 382 руб. 64 коп. за период с 15.11.2018 по 04.06.2019 составит 45 058 руб. 90 коп. (л.д. 168).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчик, заявляя о несоразмерности суммы законной неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, не представил. При этом,  нарушение сроков оплаты составило 112 дней с учетом предоставленного контрактом для оплаты двадцатидневного срока для оплаты после получения расчетных документов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а требования истца о взыскании суммы пеней подлежат удовлетворению частично, в сумме 45 058 руб. 90 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 526 руб. 03 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-2680/2019, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 651 441 руб. 54 коп. из них: 606 382 руб. 64 коп. долга и 45 058 руб. 90 коп. пеней.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 526 руб. 03 коп. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов