АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3292/2020 

Дата принятия решения –  16 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, 

с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО3 районного ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП РФ по Р, выраженных в продолжении исполнительного производства и мер принудительного взыскания №107288/19/16008-ИП от 05.11.2019г. в нарушении ч.2 п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканную сумму в размере 3000 руб. заявителю.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - ФИО4, судебный пристав-исполнитель, по доверенности  от 17.01.2020г.

от административного ответчика - не явился,  извещен

                                                                      УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань,  с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО3 районного ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП РФ по Р, выраженных в продолжении исполнительного производства и мер принудительного взыскания №107288/19/16008-ИП от 05.11.2019г. в нарушении ч.2 п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканную сумму в размере 3000 руб. заявителю.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020г. по делу в качестве акдминистративного ответчика привлечено Управление Фндеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Заявитель и административный ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела, административный ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики отзывы на заявление в суд не представили, представлена копия исполнительного производства №107288/19/16008-ИП.

Представитель ответчика заявленные требования устно не признал.

Из заявленных требований следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г., в удовлетворения исковых требований по делу №A65-26895/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКазань", г.Казань, Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, Министерству земельных и имущественных отношений PT, г.Казань о восстановление положения существовавшего до нарушения права, признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительной сделки, отказано.

Апелляционная инстанция по делу постановила: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, принятое по делу №А65-26895/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уденазарова Курбана Хавмурадовича оставить без удовлетворения;  взыскать с индивидуального предпринимателя Уденазарова Курбана Хавмурадовича (ОГРНИП 318169000129381, ИНН 165120708331) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019г. по делу №A65-26895/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3  Советского районного отдела судебных приставов №1 г.Казани УФССП по PT было возбуждено исполнительное производство № 107288/19/16008-ИП от 05.11.2019г.  о взыскании с заявителя 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54762/2019 по делу №A65-26895/2018 от 10.12.2019г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г. было  отменено.

19.12.20l9r.всвязисотменойПостановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу №A65-26895/2018, заявитель обратился к ответчику по настоящему делу с заявлением прекратить исполнительное производство №107288/19/16008-ИП от 05.11.2019г. па основании исполнительного листа от 14.10.2019г. по делу №A65-26895/2018.

Однакодо  настоящего   времени   Ответчик исполнительное  производствоне прекратил, что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку полагает, что бездействия ответчика, выраженные  в  продолжения  исполнительного  производства и мер принудительного взыскания №107288/19/16008-ИП от 05.11.2019г. в нарушении ч.2 п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права в законные интересы заявителя.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт  1 статьи  13 ФЗ "О судебных приставах").

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт  1 статьи  14 ФЗ "О судебных приставах").

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи  4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт  2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть  1 статьи  6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи  47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания исполнительного производства, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (пункт  3 статьи 47 указанного Федерального закона).

Кроме того, пункт 9 названной статьи предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г. по делу №А65-26895/2018 взыскано с индивидуального предпринимателя заявителя жалобы ФИО2 сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (кассационная инстанция) от 10.12.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019г. и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда  от 26.09.2019г. по делу №А65-26895/2018  в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже (сносе) пристроя к 2 этажу здания АБК ответчика  с кадастровым номером 16:50:210401:200, расположенного на крыше  гаража истца общей площадью 90,1 кв.м. отменено и дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение суда первой инстанции постановление апелляционной инстанции по делу оставлено без изменения, то есть судебное  решение, которое находится на исполнении по исполнительному производству №107288/19/16008-ИП в части взыскания апелляционной инстанцией арбитражного суда госпошлины в размере 3 000 рублей не отменено, и исполнительное производство продолжено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не находит нарушения в действиях ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.И.Абдрахманов