РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22471/22-21-172

г. Москва

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года                                                                                                                                                                              

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года                                                                                                                                                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭК" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 2-12, ОГРН: 1077762615050, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 7730572028)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица:

1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674);

2) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, МОСКВА ГОРОД, ТРИУМФАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1027739900836, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710145589)

о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве № 4 об устранении выявленного нарушений; требований земельного законодательства Российской Федерации от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ЛЭК»;

признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в реестр границ территориальных зон в части отнесения (в полном объеме) земельного участка с кадастровые номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25 к территориальной зоне № 20, установленной Проектом планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 ноября 2020 № 1964-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая";

признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка

кадастровым номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25, установленных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2020 № 40859 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966»

в судебное заседание явились:

от заявителя: Белинская Я.Н. (паспорт, диплом, дов. от 20.09.2021)

от ответчика: Власов Д.Е (удост., диплом, дов. от 17.01.2022)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве № 4 об устранении выявленного нарушений; требований земельного законодательства Российской Федерации от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ЛЭК»;

признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в реестр границ территориальных зон в части отнесения (в полном объеме) земельного участка с кадастровые номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25 к территориальной зоне № 20, установленной Проектом планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 ноября 2020 № 1964-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая";признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка

кадастровым номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25, установленных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2020 № 40859 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правовую позицию изложенную в отзыве.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с «10» января 2022 года по «11» января 2022 года государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Шибановой Т.Н. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении: земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966 Контролируемое лицо (контролируемые лица): ООО «ЛЭК» в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно.

По результатам выездной проверки установлено, что 07.06.2021 ООО «ЛЭК» выдано предписание № 424 по делу об административном правонарушении № 163/16/07-12, об устранении нарушения земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса РФ), выразившегося в использовании земельного участка площадью 1 910 кв. м с кадастровым № 77.07.0005009:2966, расположенного по адресу: г, Москва, ул. Барклая вл. 6, стр. 25, не по целевому назначению в соответствий с его принадлежностью к-той или иной категории земель и разрешенным использованием. Срок исполнения: предписания установлен до 01.12.2021

11 января 2022 года по результатам проверки Управлением Росреестра по Москве было вынесено предписание № 4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком устранения до 04.07.2022г. ООО «ЛЭК» вменяется использование земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ООО «ЛЭК» на праве собственности, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

ООО «ЛЭК» считая указанное предписание № 4 Управления Росреестра по Москве незаконным и неисполнимым, обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой своих прав и законных интересов. 

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Судом установлено, что земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1910   кв.м с кадастровым № 77:07:0005009:2966, расположенный по адресу: г, Москва, ул. Барклая вл. 63 стр. 25.

   Согласно сведениям ЕГРП ООО «ЛЭК» на праве собственности принадлежит здание площадью 5888,7 кв. м (гос. регистрация от 01.07.2009 №77-77-15/004/2009-752). 

Для вышеуказанного земельного участка вид разреженного использования установлен; земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1,2.9), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл, 6, стр. 25 с кад. № 77:07:0005009:2966 площадью 1 910 кв.м. предоставлен ООО «ЛЭК» на основании договора аренды земельного участка № М-07-051481 от 02.11.2017 (далее - Земельный участок). 

В Договоре аренды Земельного участка п. 1.1. указано, что Земельный участок предоставлен для целей эксплуатации здания производственного и административного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. 

Вид разрешенного использования указанного земельного участка согласно Приложения № 1 к Договору аренды Земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к итоговому выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания, поскольку заявитель не допустил нарушение норм действующего законодательства; предписание возлагает на заявителя незаконную обязанность, является не исполнимым.

Суд отмечает, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, отвечающее совокупности следующих критериев:

- содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица,

- содержать законные требования,

- должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Управлением не были приняты во внимание обстоятельства дела, в силу которых общество не имело возможности исполнить выданное предписание.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить выявленное нарушение.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности, создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, а несоблюдение вышеуказанных требований влечет недействительность предписания.

Судом установлено, что согласно  п.1.3. договора аренды земельного участка следует, что установленная п.1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЭК» весной 2019 года инициировало процедуру по внесению изменений в виды разрешенного использования земельного участка с кад. № 77:07:0005009:2966 на ВРИ № 4.1. размещение объектов делового управления и ВРИ № 4.6. - размещение объектов общественного питания в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП.

Из  принятого решения Градостроительно-земельной комиссии от 21.11.2019 следует, что комиссией принято решение об одобрении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая о размещении на Земельном участке административного здания с общественным питанием по фактическому использованию.

Утверждены в новой редакции Правила землепользования и застройки города Москвы, согласно которых Земельный участок расположен в территориальной зоне с кодами ВРИ 4.1. и 4.6.

Постановлением Правительства Москвы от 10.11.2020 № 1064-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая» утвержден проект планировки территории, на которой расположен Земельный участок.

Выпущено распоряжение ДГИ от 30.11.2020 № 40859 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966», согласно которого установлены виды разрешенного использования № 4.1 Деловое управление и № 4.6 Общественное питание.

Из материалов дела следует, что  Департаментом городского имущества Москвы Управление Росреестра по Москве отказало ДГИ во внесении в ЕГРН сведений о видах Москве 04.08.2021, в связи с чем, Департамент городского имущества Москвы отказал Заявителю в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка соглашения об изменении видов его разрешенного использования.

То есть фактически установлено, что Земельный участок одновременно расположен в двух территориальных зонах - в зоне сохраняемого использования «Ф» (с восточной стороны участка), в зоне с видами разрешенного использования 4.1, 4.6 (север, юг и центральная часть земельного участка). Пересекающая две территориальных зоны часть участка занимает 11,3 кв.м., на ней расположена часть Здания, поименованная «холл» на поэтажном плане и экспликации.

Из текста письма Департамента городского имущества Москвы № 35-5-97120/20-(0)-4 ООО «ЛЭК» было предложено обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) для внесения изменений в Правила землепользования и застройки для корректировки границ территориальных зон по границе Земельного участка, либо изменить границы участка (по сути отказаться от части земельного участка и части расположенного на нем Здания).

01.11.2021 ООО «ЛЭК» было подано предложение в Москомархитектуру изменить границы   территориальных   зон   по   границам   земельного участка,   08.12.2021 Москомархитектурой было принято Решение от 08.12.2021 об отказе.

24.12.2021ООО «ЛЭК» подано заявление о государственном кадастровом учете изменений, установлении видов разрешенного использования Земельного участка

согласно распоряжения ДГИ от 30.11.2020 № 40859. 

10.01.2022 Управление Росреестра по Москве вынесло Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № КУВД- 001/2021-55508728, № PKPVDMFC-2021 -12-24-493844, MFC-0558/2021-2088822-1.

Таким образом, суд пришел к  выводу, что заявителем в период с 2019 г. по 2021 г. совершенны предусмотренные нормами законодательства все возможные  действия по внесению в ЕГРН  дополнительных видов разрешенного использования. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает ответственность.

 Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

 Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное.

 Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. 

Кроме того, в предписании должны быть указаны конкретные меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

Суд отмечает, что внесение в ЕГРН разрешенного вида  использования является неисполнимым, поскольку поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно возможных событий. 

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ18-20428 от 12.12.2018 г.

Материалы дела свидетельствует о невозможности исполнения предписания, поскольку его исполнение зависит от согласования и исполнения документов третьими лицами – Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы. 

Кроме этого, суд отмечает, что фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с видом разрешенного использования, на и под размещение и эксплуатацию бизнес-центра, код. 4.1 Классификатора (Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой- деятельности); общественное питание 4,6 Классификатора (Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), которые являются основными: видами разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым №•77:07;0005009:2966 не требует дополнительного-внесения в ЕГРН, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с п. 3.3.5. Постановления Правительства г. Москвы № 120-ПП от 28 марта 2017 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (далее - ПЗЗ), применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1)вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа кодов не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2)вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3)в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4)в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в 'пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования,, технических- регламентов, . иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации,

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части  оспариваемого предписания требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в реестр границ территориальных зон в части отнесения (в полном объеме) земельного участка с кадастровые номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25 к территориальной зоне № 20, установленной Проектом планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 ноября 2020 № 1964-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая";признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 77:07:0005009:2966, находящегося по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 25, установленных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2020 № 40859 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего. 

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В рассматриваемом деле, Управление Росреестра по Москве рассмотрела заявления  Департамента городского имущества Москвы о внесении в ЕГРН сведений о видах пользования 04.08.2021.

Управлением Росреестра по Москве по результатам рассмотрения заявление вынесено решение об отказе во внесении изменений в ЕГРН,.

10.01.2022 Управление Росреестра по Москве вынесло Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № КУВД- 001/2021-55508728, № PKPVDMFC-2021 -12-24-493844, MFC-0558/2021-2088822-1.

Таким образом, отсутствует бездействие со стороны Управления Росреестра по Москве.

Судебный акт по настоящему делу не может подменять собой процедуру государственного учета (регистрации), поскольку данная процедура определена Законом N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в остальной части требований заявителя суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям законодательства, признать незаконным и отменить предписание Управления Росреестра по Москве № 4 об устранении выявленного нарушений; требований земельного законодательства Российской Федерации от 11 января 2022 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ЛЭК" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев