ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4777/2018

г. Вологда

30 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                      Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от прокуратуры Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, от общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» ФИО3 по доверенности от 07.07.2018, ФИО4 по доверенности от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2019 года по делу № А52-4777/2018, 

установил:

заместитель прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>; адрес: 113184, Москва, улица Пятницкая, дом 59/19) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд с иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (наименование изменено в соответствии со статьей 124 АПК РФ и Указом Губернатора Псковской области № 62-УГ от 26.10.2018; адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.04.2016 № 276 «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО «База отдыха «Калацкое» (далее – Приказ № 276), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.04.2016 № 1-2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние; о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на Общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решением суда от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил заявителю пропущенный срок подачи заявления об оспаривании Приказа №276. Приказ № 276 признан недействительным. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.04.2016 № 1-2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние. Объекты капитального строительства с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и кадастровым номером 60:15:6046002:37 признаны самовольными постройками. Суд обязал Общество своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки (с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и кадастровым номером 60:15:6046002:37) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. На земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36 вследствие его межевания с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, составленном 16.03.2016 межевом плане, места расположения зданий административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:15:6033001:284 и кафе указаны в границах одного земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен; судом восстановлен необоснованно. 

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Прокуратура Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу полагает допустимым заключение договора аренды без проведения торгов. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:3 площадью 1150 кв. м, расположенный у озера Калацкое Ново-Изборской волости Печорского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2004 серии 60-АЖ № 109621.

Также, Обществу по тому же адресу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 21 450 кв. м с кадастровым номером 60:15:6046002:2, свидетельство от 18.02.2004 серии 60-АЖ № 109622. 

В последующем, на основании постановления Главы администрации Печорского района от 01.02.2008 № 96 земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:2 предоставлен Обществу в собственность. Договор купли-продажи земельного участка № 16 заключен 06.02.2008, право собственности подтверждается свидетельством серии 60АЖ № 325816 от 26.03.2008.

По заявлению Общества от 22.03.2005 администрацией Печорского района 29.03.2005 выдано разрешение на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке площадью 21450 кв. м. 

Акт приемки в эксплуатацию административно-бытового корпуса утвержден распоряжением от 14.09.2016 № 910-р. Здание имеет технический паспорт, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером 60:15:6033001:284, на него выдано свидетельство о регистрации права собственности Общества серии 60-АЖ № 243763 от 25.11.2005. Согласно данным документам здание корпуса расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

На основании заявления Общества от 12.02.2013 администрацией Печорского района выдано разрешение от 07.03.2013 № 60515000-533 на строительство кафе, которое введено в эксплуатацию разрешением от 02.07.2013 № 60515000-124. Здание кафе 19.08.2013 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером 60:15:6046002:22. Согласно данным документам здание кафе также должно располагаться на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

В соответствии с разрешением на строительство от 10.06.2013                          № 60515000-556 здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 также должно располагаться на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

Комитетом в 2014 году было инициировано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. 

В предмет данного аукциона среди прочих были включены (лот № 4) лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 (местоположение: 

<

...> КУ «Печорское лесничество», участковое Печорское, квадрат 36, части выделов 30, 31, площадь - 3,58 га).

Решением УФАС от 25.12.2014 № 6720/БТ в действиях Комитета по проведению данного аукциона по лоту № 4 было установлено нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6720/БТ Управлением было выявлено, что фактическое использование выставленных на торги лесных участков осуществляет Общество (территория обнесена единым забором; на территории расположены строящийся жилой корпус, баня, хозяйственные постройки, здание кафе, беседка с мангалом). При этом, в аукционной документации данная информация не отражена. Комитету было выдано предписание от 25.12.2014, которым организатору торгов надлежало аннулировать указанный аукцион.

Законность решения и предписания УФАС от 25.12.2014 по антимонопольному делу № 6720/БТ была предметом проверки в рамках дела  № А52-119/2015, по результатам рассмотрения которого Комитету в удовлетворении требований было отказано, после чего организатором торгов названный аукцион был аннулирован. 

В дальнейшем, Комитетом был проведен повторный аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков на 49 лет с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, площадью - 3,58 га (извещение № 140515/0803483/01, лот № 2).

По результатам проверки проведения данного аукциона УФАС вынесло решение от 29.05.2015, которым в действиях Комитета вновь установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Управление пришло к выводу о том, что повторный аукцион преследовал цель легализовать самовольное занятие Обществом указанных лесных участков; создать видимость соблюдения требований законодательства по проведению конкурсных процедур; при этом действия Комитета были направлены не на создание равных условий конкурентной борьбы, а на достижение безоговорочной победы на этом аукционе указанного общества. В соответствии с предписанием УФАС от 01.06.2015 Комитету надлежало аннулировать спорные торги, а также запрещалось совершать действия, направленные на организацию торгов до устранения со стороны Общества установленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А52-1907/2015 принятые Управлением решение от 29.05.2015 и предписание от 01.06.2015 признаны законными и обоснованными. Суды отметили, что спорные участки могут быть выставлены на торги только после сноса самовольно возведенных объектов на землях лесного фонда, предоставляемых для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом от 05.04.2016 № 233 Комитет аннулировал результаты повторного аукциона.

Далее, Общество 06.04.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36, указав, что на нем расположено принадлежащее Обществу с 2005 года на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284, адрес местонахождения: Псковская область, Печорский р/н, Новоизборская волость, у о.Калацкое, д. б/н.

Приказом Комитета от 19.04.2016 № 276 земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 передан Обществу в аренду без проведения аукциона. 

Комитет и Общество 19.04.2016 заключили договор № 1-2016 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 60:15:6046002:36. 

Управлением Росреестра по Псковской области 27.04.2016 произведена государственная регистрация права аренды Общества на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 60:15:6046002:36.  

В УФАС по Псковской области 02.08.2017 поступило заявление от              ИП ФИО5, в котором сообщалось, что лесной участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 образован из лесных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31, ранее выставлявшихся на торги. Передача без торгов лесного участка в аренду Обществу произведена незаконно и свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона № 135-ФЗ. 

По результатам рассмотрения дела УФАС по Псковской области 21.04.2017 вынесло решение, установив в действиях вышеперечисленных органов государственной власти и Общества нарушение пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление в аренду Обществу лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 без проведения торгов, что привело к ограничению доступа на товарный рынок и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 21.04.2017 №1441/БТ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС от 21.04.2017 № 1441/БТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 34/16/16-АМ.

Решением суда от 21.05.2018 по делу № А52-4946/2017 в удовлетворении требования Общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 34/16/16-АМ, составленного 21.04.2017, отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УФАС 19.07.2018 в адрес Прокуратуры Псковской области для принятия мер прокурорского реагирования направило копии решений о нарушении антимонопольного законодательства и постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении Общества, а также судебных решений по результатам обжалования вынесенных актов. Указанные материалы получены Прокуратурой Псковской области 19.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на письме № 2132/ОВ от 19.07.2018.

Установив в ходе проверки нарушение действующего законодательства при издании Приказа № 276 и заключении договора аренды от 19.04.2016; считая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 являются самовольными постройками, а также полагая, что в результате издания оспариваемого ненормативного акта и заключения договора аренды от 19.04.2016 нарушены права неопределенного круга лиц, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 15) применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Приказ № 276 принят 19.04.2016, таким образом, на момент предъявления иска в суд (17.10.2018), срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущен. 

Согласно положениям приказа Минприроды России от 28.10.2015                № 445 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (действовавшему на момент вынесения Приказа № 276) обязанности опубликования приказа (ненормативного акта) о предоставлении пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона не имелось.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Приказа № 276 представитель Прокуратуры Псковской области сослался на то обстоятельство, что о нарушениях законодательства, явившихся основанием для обращения с настоящим иском в суд, стало известно по результатам проведения проверки, проведенной по обращению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, поступившие в Прокуратуру Псковской области 19.07.2018.

Проверка возбуждена прокурором на основании материалов от УФАС, направленных в адрес Прокуратуры Псковской области для принятия мер прокурорского реагирования и полученных  Прокуратурой Псковской области 19.07.2018.

Истец с настоящим иском обратился 17.10.2018, то есть в течение трех месяцев с момента поступления материалов из УФАС и проведения проверки по изложенным обстоятельствам.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование Приказа № 276, принятого 19.04.2016 судом правомерно удовлетворено, а пропущенный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановлен.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Испрашиваемый лесной участок может быть предоставлен без проведения торгов только в случае нахождения на нем именно объектов, отвечающих признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения таких прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Общество 06.04.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36.

В обоснование получения в аренду спорного лесного участка без проведения торгов Общество указало на нахождение на данном участке принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (административно-бытового корпуса) с кадастровым номером 60:15:6033001:284 общей площадью 278,1 кв. м.; сослалось на свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2005 серии 60-АЖ № 243763, горизонтальную съемку участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:2, 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, выполненных кадастровым инженером ФИО6 03.11.2015; одновременно информировало о постройке на испрашиваемом в аренду лесном участке нежилых зданий «кафе» и «гостевого дома». 

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А52-4946/2017 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для настоящего дела.

Так, судами четырех инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 не мог быть предоставлен Обществу без торгов ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о расположении на названном участке объекта недвижимости (здания административно-бытового корпуса). 

Согласно представленной выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2016, а также схеме к ней на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36 отображено только здание кафе; здание административно-бытового корпуса полностью расположено в пределах границ принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2. 

Фактическое место расположение здания административно-бытового корпуса (а именно на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2) подтверждается следующими документами: разрешением на строительство указанного здания от 29.03.2005 № 331-р, актом приемки его в эксплуатацию от 14.09.2005 № 910-р, техническим паспортом на здание, свидетельством о регистрации права собственности серии 60-АЖ № 243763 от 25.11.2005.

По результатам проведенной Управлением Росреестра в марте                    2014 года проверки было установлено, что Обществом допущено увеличение своей территории базы отдыха за счет земель категории «земли лесного фонда»; здание кафе, беседка с мангалом, баня, хозяйственные постройки и строящийся жилой корпус расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2. По результатам данной проверки Обществу было выдано предписание от 12.03.2014, которым предписывалось в срок до 15.09.2014 устранить допущенные нарушения земельного законодательства. Срок исполнения данного предписания неоднократно продлевался Управлением Росреестра.

Проверка исполнения Обществом выданного предписания от 12.03.2014 проведена Управлением Росреестра только 15.07.2016. По результатам данной проверки был составлен акт, фиксирующий нахождение на спорном лесном участке (с кадастровым номером 60:15:6046002:36) самовольно возведенных здания кафе и гостевого дома, а также не капитальных строений - бани, двух беседок, двух хозяйственных построек; в данном акте отсутствуют сведения об административно-бытовом корпусе с кадастровым номером 60:15:6033001:284.

Общая площадь, месторасположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 полностью соответствуют общей площади, месторасположению и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:35 и 60:15:6046002:36 (образованных после перераспределения).

Таким образом, исходя из заявления Общества и на основании части 3 статьи 74 ЛК РФ, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ, спорный лесной участок мог быть предоставлен в аренду без торгов только для использования здания административно-бытового корпуса площадью 278,1 кв. м (при наличии всех бесспорных правоустанавливающих документов).

Документов, свидетельствующих о том, что административно-бытовой корпус, находящийся с 2005 года в собственности Общества, действительно располагается на испрашиваемом земельном участке, в материалы дела не представлено.

О факте нахождения указанного здания на смежном земельном участке (с кадастровым номером 60:15:6046002:2), который был предоставлен в собственность Обществу в связи со строительством и вводом в эксплуатацию именно этого объекта недвижимости, доподлинно было известно как самому  Обществу, так и уполномоченным органам, участвовавшим в оформлении документов по передаче спорного лесного участка Обществу. 

Относительно нахождения на спорном участке здания кафе и иных построек судами в рамках дела № А52-4946/2017 установлено, что объекты, возведенные Обществом на этом участке, не были зарегистрированы как единый недвижимый комплекс и не отвечали критериям объекта недвижимого имущества, установленным в статье 130 ГК РФ. Общество не отрицало, что право собственности на здание кафе зарегистрировано 27.05.2016, то есть спустя месяц после регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36. Следовательно, на дату заключения договора названное обстоятельство не могло послужить основанием для предоставления спорного участка в аренду без торгов применительно к части 3 статьи 74 ЛК РФ и статье 39.20 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

При этом вышеупомянутая норма Кодекса не устанавливает требования о полном тождестве составов участников обоих процессов для признания ранее принятого судебного акта имеющим преюдициальное значение.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. 

Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений. 

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемый Приказ № 276 принят с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц путем ограничения доступа на товарный рынок иных лиц, заинтересованных в получении спорного лесного участка в аренду, требование о признании Приказа № 276, договора аренды от 19.04.2016 недействительными и применении последствий их недействительности является правомерным.

Также истец обратился с требованием о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на Общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284 как находилось с 2005 года, так и по настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2 (принадлежащего Обществу на праве собственности), возведено в соответствии с разрешительной документацией, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой у суда первой инстанции не имелось, в иске в указанной части отказано правомерно.

Вместе с тем, вопреки условиям выданных разрешений на строительство здание кафе и гостевой дом были возведены на смежных земельных участках (с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31), впоследствии преобразованных в земельный участок 60:15:6046002:36, который не предоставлялся Обществу на каком-либо праве и не мог быть представлен для целей строительства в силу законодательных ограничений (установления вида разрешенного использования данных лесных участков - для рекреационных целей). Указанное обстоятельство не отрицалось Обществом и установлено судебными инстанциями общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела № 2-82/2016.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что здание кафе с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 построены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является правомерным.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2019 года по делу № А52-4777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         Н.В. Чередина