ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19363/2018

г. Вологда

23 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года по делу                      № А13-19363/2018, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                                    (ОГРНИП 304353308200013, ИНН 

<

***>; адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (ОГРН:1023501889531,                                 ИНН 

<

***>, адрес: 161200, 

<

...>), выразившееся в отказе произвести возврат излишне уплаченных взносов за 2014 и 2015 годы в                  сумме 222 590 руб. 36 коп. и пеней в сумме 16 916 руб. 28 коп., а также о возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов размере 222 590 руб. 36 коп., пеней в размере 16 916 руб. 28 коп. и передать его на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области.

Определением суда от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (ОГРН 1043500550004, ИНН 3503003596; адрес: 161200, Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Сергея Викулова, дом 7; далее - МИФНС № 5).

Определением суда от 26 февраля 2019 года к участию в деле  привлечены в качестве соответчика государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – учреждение, УПФ в г. Череповце), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее –                        МИФНС № 12).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предприниматель ФИО2 уточнила свои требования. Отказалась от требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области и просила признать незаконными действия УПФ в г. Череповце по отказу в возврате излишне уплаченных взносов за 2014 и 2015 годы в сумме 222 590 руб. 36 коп. и                     16 916 руб. 28 коп., выраженном  в письме от 18.01.2019 № 04-44/719, а также о возложении на УПФ в г. Череповце обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возврате 222 590 руб. 36 коп.  излишне уплаченных страховых взносов и 16 916 руб. 28 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля                    2019 года по делу № А13-19363/2018 прекращено производство в части требований предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области. Признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и незаконными действия УПФ в                    г. Череповце по отказу предпринимателю ФИО2 произвести                    возврат 222 590 руб. 36 коп. излишне уплаченных взносов за 2014 и 2015 годы и 16 916 руб. 28 коп. пеней. 

На это учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 путем принятия в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решения о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в                                сумме 116 776 руб. 44 коп., за 2015 год в сумме 105 813 руб. 92 коп. и пеней в общей сумме 16 916 руб. 28 коп.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МИФНС № 5 в отзыве на жалобу просит решение суда изменить, полагая, что судом первой инстанции необоснованно завышены доходы и вычеты предпринимателя в исполнением договора в ООО «Юникс».

МИФНС № 12 в отзыв на жалобу указывает на невозможность проверить арифметическую правильность приведенного управлением расчета ввиду отсутствия документов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 в 2014, 2015 годах состояла на учете в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов, осуществляла предпринимательскую деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения, а также применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Инкассовыми поручениями от 11.03.2016 № 13793, 13794, 13790 на основании решений от 11.03.2016 № 045S02160005591, № 045S02160005590 с предпринимателя взысканы страховые взносы за 2014 год с дохода, превышающего 300 000 руб., и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 132 720 руб. 98 коп.; платежными ордерами от 14.10.2016 № 96527,                   № 96528 на основании решения от 13.10.2016 № 045S02160039685 с предпринимателя взысканы страховые взносы за 2015 год с дохода, превышающего 300 000 руб., и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 138 272 руб. 35 коп.

ФИО2 не согласилась с взысканием и обратилась в УПФ в                    г. Череповце с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней.

УПФ РФ в г. Череповце в ответе на заявление от 18.01.2019 № 04-44/719 отказало в возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней за 2014-2015 годы, сославшись на то, что перерасчет указанных обязательств производится на основании судебного решения.

Полагая, что нарушены права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5                             статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), а также Законом № 212-ФЗ, который в период с 01.01.2017  утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016                 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».  

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим до 01 января 2017 года, в связи с отсутствием соответствующих оговорок, применяются положения Закона № 212-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Согласно части 1.1 названной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей 14 Закона № 212-ФЗ:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, при определении дохода в целях исчисления страховых взносов учету подлежат фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.

Вместе, с тем в силу пункта 6 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются. На основании пункта 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, доход учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ. 

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год следует, что доход заявителя составил 123 495 286 руб. 91 коп., сумма налоговых вычетов – 123 331 999 руб. 81 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ – 163 287 руб. 10 коп.; за 2015 год следует, что доход заявителя от предпринимательской деятельности составил 117 581 813 руб. 42 коп., сумма налоговых вычетов – 117 581 813 руб. 42 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ – 0 руб.

Из предъявленных предпринимателем  налоговых деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2014 года следует, что доход заявителя от этих видов деятельности составил (173 353 х 4) + (41 171 х 3 +27 448) + (123 514 х 4) + (30 096 х 4) + (56 611 х 4) = 1 685 257 руб.; за периоды 2015 года - (186 417 х 4) + (132 822 х 4) + (32 364 х 4) + (60 876 х 4) = 1 649 916 руб.

В связи с этим вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма облагаемого дохода заявителя в результате деятельности за 2014 год составила 1 848 544 руб. 10 коп. (123 495 286 руб. 91 коп. - 123 331 999 руб. 81 коп. + 1 685 257 руб.), что превышает сумму 300 000 руб. на 1 548 544 руб. 10 коп. (1 848 544 руб. 10 коп. – 300 000 руб.). Следовательно, 1% от суммы, превышающей 300 000 руб. составляет 1 548 544 руб. 10 коп. х 1%= 15 485 руб. 44 коп.; за 2015 год составила 1 649 916 руб. (117 581 813 руб. 42 коп. -             117 581 813 руб. 42 коп. + 1 649 916 руб.), что превышает сумму 300 000 руб. на 1 349 916 руб. (1 649 916 руб.  – 300 000 руб.). Следовательно, 1% от суммы, превышающей 300 000 руб. составляет 1 349 916 руб. х 1%=13 499 руб. 16 коп.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 установлен минимальный размер оплаты в сумме 5554 руб. в месяц. Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26%.

Таким образом, за 2014 год предприниматель должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 328 руб. 48 коп. (5554 х 26% х 12) плюс страховые взносы в сумме 15 485 руб. 44 коп. 

За 2015 год подлежали уплате страховые взносы в сумме 18 610 руб.                80 коп. (5965 х 26% х 12) плюс страховые взносы в сумме 13 499 руб. 16 коп.

С предпринимателя с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период 2014-2015 годов взысканы страховые взносы в общей сумме                           251 574 руб. 96 коп. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 17 137 руб. 73 коп.

Следовательно, страховые взносы за 2014 - 2015 годы в общей сумме      222 590 руб. 36 коп. (251 574 руб. 96 коп. - 15 485 руб. 44 коп. - 13 499 руб.                   16 коп.) и соответственно пени являются излишне взысканными. При этом требования предпринимателя удовлетворены с учетом формулированного им размера (222 590 руб. 36 коп. страховые взноси и 16 916 руб. 28 коп. пени).

Доводы подателя жалобы, а также МИФНС № 5 относительно неверного отражения сумм, подлежащих возврату, не могут быть приняты как не подтвержденные документально. В то время как судом первой инстанции  проанализированы сведения, содержащиеся в налоговых декларациях, определены должные обязательства по уплате страховых взносов с учетом требований Закона № 212-ФЗ, а также принят во внимание размер взысканных инкассовыми поручениями от 11.03.2016 № 13793, 13794, 13790 на основании  решений от 11.03.2016 № 045S02160005591, № 045S02160005590 и платежными ордерами от 14.10.2016 № 96527, № 96528 на основании решения от 13.10.2016 № 045S02160039685 страховых взносов и пеней. 

Кроме того, УПФ в г. Череповце в своем письме от 18.01.2019                            № 04-44/719 не отрицает факт излишней оплаты указанных сумм. При этом сам отказ не мотивирован, в указанном письме лишь содержится указание на то, что перерасчет обязательств производится на основании судебного решения. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным действия УПФ по г. Череповцу по отказу предпринимателю произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014                        и 2015 годы и пеней, выраженный в письме от 18.01.2019   № 04-44/719, а также возложит на учреждение обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года по делу № А13-19363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина