АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5421/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>)

к 

 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304414133600017)

о расторжении договоров

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 12516-ИШ/У06 (сроком на три года), диплом, 

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, 

 

                                                           установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство, адрес которого: 107996, 

<

...> 12.14.15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Столярчук) о расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 29.08.2018 № ДВ-М-1130 и от 04.09.2018 № ДВ-М-1880.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2021, 2022 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

В судебном заседании истец не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». 

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что в период 2021-2022 год выделенные квоты освоены в объеме менее 70%. 

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Указал, что добросовестно принимает все возможные меры к освоению выделенных квот и не утратил интерес к осуществлению хозяйственной деятельности по освоению квот. Представил справку ФГБУ «ЦСМС» от 15.02.2024 об освоении квот. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между истцом (Агентством) и ИП Столярчуком (пользователь) заключен договор №ДВ-М-1130 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – спорный договор).

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 №522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,012%. 

Также 04.09.2018 между истцом (Агентством) и ИП Столярчуком (пользователь) заключен договор №ДВ-М-1880 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – спорный договор).

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 №522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,025%.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договоров, истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договоры заключены на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

В соответствии с пунктами 10 и 11 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Как указывает истец, согласно имеющимся у него сведениям о добыче (вылове) ВБР по договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1880 по состоянию на 15.02.2024, в 2021 году ответчик освоил 0% квот из выделенных 1,377 тонн, в 2022 году – 32,7% из выделенных 1,655 тонн, в 2023 году – 89,5% из выделенных 1,399 тонн, в 2024 году 0% из выделенных 1,297 тонн. По договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1130 по состоянию на 15.02.2024 в 2021 году ответчик освоил 0% квот из выделенных 8,502 тонн, в 2022 году – 85,2% из выделенных 9,091 тонн, в 2023 году – 96,8% из выделенных 7,355 тонн, в 2024 году 0% из выделенных 9,343 тонн.

Протоколом №29 от 03.08.2023 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8– 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров от 29.08.2018 № ДВ-М-1130 и от 04.09.2018 № ДВ-М-1880.

Письмом от 03.10.2023 №05-01-17/8763 ответчику направлено предложение о расторжении договоров в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с предложением о расторжении спорного договора получено ответчиком 27.10.2023. Не получив ответ на предложение расторгнуть договоры, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве; соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорных договоров, просит расторгнуть договоры в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее семидесяти процентов в течение двух лет подряд (2021 и 2022 годы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно сводной информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за с 01.01.2021 по 15.02.2024, предоставленной истцом, отсутствуют периоды времени, когда ИП Столярчук осуществлял бы добычу ВБР по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1130 в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов. Напротив, в 2022 году квоты освоены на 85,2%.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1130 не основаны на законе. В удовлетворении указанного требования суд отказывает. 

По договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1880 ИП Столярчук в период 2021 и 2022 год освоил менее 70% выделенных квот, что им не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Оценивая доводы истца об освоении ИП Столярчуком квот на вылов терпугов в 2021 и 2022 годах в объеме менее 70% по договору от 04.09.2018 № ДВ-1880, суд учитывает, в 2023 году освоение квот на добычу терпугов выполнено ответчиком на 89,5%. В дело также предоставлены доказательства совершения ответчиком в 2024 году действий, направленных на освоение квот, выделенных на 2024 год. 

Исследовав обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о целесообразности сохранения договорных отношений по договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1880, поскольку результаты хозяйственной деятельности ИП Столярчука свидетельствует о том, что ответчик предпринимал необходимые попытки исполнить обязательства в целях сохранении договорных отношений.

Принимая во внимание факт освоения ответчиком квоты по вылову терпугов в 2023 году, принятые им меры к освоению квот в 2024 году, суд не находит оснований для применения к ИП Столярчуку такой исключительной меры воздействия как принудительное расторжение договора, поскольку сохранение договорных отношений не будет иметь нецелесообразный либо невыгодный характер для истца.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК от ее уплаты освобожден.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук