ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2023                                                                              Дело № А40-198960/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Альфа-Банк» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – извещено, представитель не явился,

от ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 06.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение от 19.01.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-198960/2022

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – управление) от 19.08.2022 № 86/2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, ФИО1 также не явилась

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 19.08.2022 № 86/2022 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 60 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Не согласившись, банк оспорил это постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что банк в нарушение положений части 1, подпункта «а» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, не уведомило ФИО1 в течение тридцати дней с даты привлечения ООО «СНВ» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку. Банк, злоупотребляя своим правом, не учитывая денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, неправомерно причинило вред ФИО1, тем самым вводя ФИО1 в заблуждение о размере неисполненного обязательства и сроков исполнения обязательства, вследствие чего в отношении ФИО1 ООО «НСВ» осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности с требованием об оплате долга сверх установленной суммы по исполнительному листу ФС № 004499345 и в последующем некорректно уступлены права требования ООО «Финтраст» по погашенному долгу в рамках кредитного договора от 16.11.2013 № POS0VI23131116ADX07E.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению банка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы банка, по сути, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-198960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская