АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5819/2018

г. Южно-Сахалинск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июня 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5819/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,   публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ОП «Энергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании расходов по замене трансформаторов тока в общедомовых приборах учета электроэнергии в размере 3 129 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по понесенным расходам по замене трансформаторов тока в общедомовых приборах учета электроэнергии в размере 3 129 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – Закон об энергосбережении), статей 15, 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате стоимости работ по установке общедомовых средств учета электроэнергии.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях с требованиями не согласился, указал, что считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Произведенные истцом работы являются работами по эксплуатации приборов учета, а не их установке. Исходя из разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности возложение бремени содержания имущества на лицо, которому оно не принадлежит, не допускается. Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не оплатили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета, не приобрели его в общую собственность, следовательно, на них не возложена обязанность нести расходы по эксплуатации. Поскольку спорные приборы учета установлены не за счет собственников помещений, они не являются общим имуществом многоквартирного дома, находящимся на обслуживании управляющей организации. Приборы учета были установлены вопреки наличию критерия, согласно которому установка прибора учета невозможна без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (наличие необходимости проведения которого зафиксировано соответствующим актом обследования). В 2009 году собственниками помещений приняты решения о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, в 2014 году спорные многоквартирные дома были включены в региональную программу капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (капитальный ремонт еще не проведен). В 2018 году в отношении всех спорных домов вынесены комиссионные заключения об отсутствии капитального ремонта внутридомовых инженерных систем за весь период эксплуатации жилых домов, нарушение срока нормальной эксплуатации электросетей с 1985 года, признание электросетей в ветхом состоянии, требующих капитального ремонта. У собственников отсутствует обязанность по установке приборов учета и соответственно оплате их стоимости и расходов по их установке  на объектах, подлежащих капитальному ремонту. Истец не приглашал ответчика на сдачу-приемку выполненных работ, соответствующие акты в адрес ответчика не направлял, в связи с чем у истца не возникло право на одностороннее подписание актов выполненных работ и требования по оплате.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период – октябрь 2017 года истец во исполнение части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установил общедомовые приборы учета (ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> находящихся в управлении ответчика, на основании чего направил в адрес ответчика счет-фактуру № 58-080-18 от 31.10.2017, счет на оплату № 75 от 31.10.2017, акты о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 83, 82, 81, от 26.10.2017 № 6, 4, 5. 

Согласно графику платежей за ремонтно-восстановительные работы, произведенные в октябре 2017 года при рассрочке платежа на 5 лет сумма основной задолженности за октябрь 2017 года составила 18 779 руб. 51 коп.

В связи с непогашением задолженности в адрес ответчика были направлены претензии от 25.12.2017, 18.06.2018.

Письмом от 26.06.2018 ответчик сообщил, что установка ОДПУ в многоквартирных домах по адресам: Нагорная 62, 64, Корсаковская 30 собственниками помещений не оплачена, соответственно, в общую собственность ОДПУ не перешли. В отношении многоквартирного дома № 64 по ул. Нагорная комиссией принято решение о признании внутридомовой инженерной системы электроснабжения требующей капитального ремонта (о чем составлен соответствующий акт), из чего следует, что обязанность собственников по их установке и оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом, отсутствует.

Согласно комиссионному акту обследования общего имущества в многоквартирном доме: 

<

...> от 16.05.2016, указанный многоквартирный дом признан требующим капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Письмом от 02.10.2017 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ в ВРУ МКД для замены трансформаторов тока на общедомовом приборе учета электрической энергии силами ОП «Энергосбыт».

Письмом от 27.10.2017 истец просил ответчика обеспечить доступ в ВРУ МКД и пригласил уполномоченного представителя управляющей организации принять участие в процедуре допуска (ввода) в эксплуатацию ОДПУ.

В адрес ответчика направлено письмо от 16.08.2017 о компенсации затрат на обслуживание ОДПУ.

Письмами от 30.03.2017, 30.06.2017 истец уведомил ответчика о дате истечения срока государственной поверки трансформаторов тока ОДПУ, в связи с чем указал, что ответчику в двухмесячный срок с момента получения данного уведомления надлежит провести организационно-технические мероприятия по повторной поверке или замене измерительных трансформаторов. В случае если по истечении указанного срока продолжится эксплуатация ОДПУ с нарушением требований законодательства, ОП «Энергосбыт» без дополнительного уведомления осуществит мероприятия, необходимые для эксплуатации ОДПУ с отнесением расходов на ответчика.

Письмом от 23.10.2017 в адрес ответчика направлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета после произведенной замены трансформаторов тока.

Ответным письмом ответчика возвратил без исполнения письма истца, указав, что ОДПУ во всех МКД были установлены ОАО «Сахалинэнерго» своими силами и за свой счет, в отсутствие решений собственников, на бездоговорной основе, с целью ликвидации безучетного потребления электрической энергии; в собственность собственников помещений ОДПУ не передавались, решений о включении данных приборов учета и затрат на их содержание и ремонт собственниками не принимались, в связи с чем ОДПУ являются собственностью ОАО «Сахалинэнерго», передача их ООО «Сакура-Плюс» не производилась и все технические мероприятия должны осуществляться силами ОАО «Сахалинэнерго».

В адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от 03.11.2017 с актами выполненных работ по замене траснформаторов тока для последующей  оплаты стоимости работ. 

Поскольку направленные в адрес ответчика документы оставлены без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, указанных в части 1 данной нормы права).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Решением Корсаковского городского суда от 16.06.2011 по делу № 2-542/11 установлен факт установки силами и за счет ОАО «Сахалинэнерго» общедомовых приборов учета электрической энергии многоквартирных домов № 62, 64, ул. Нагорная.

Как следует из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, приборы установлены в ВРУ жилых домов на низковольтных кабельных наконечниках.

Исходя из положений приведенных выше норм ЖК РФ и Правил № 491, с учетом нахождения общедомовых приборов учета в спорных МКД в ВРУ указанных домов, суд приходит к выводу о том, что указанные приборы учета являются частью общего имущества многоквартирных жилых домов.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере энергетики, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, именно на ответчике как управляющей организации спорных МКД лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета в указанных жилых домах.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (последние 2 предложения) установлено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, вопреки доводам ответчика на истца как ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность не только по установке общедомовых приборов учета, но и по обеспечению их эксплуатации при невыполнении собственниками приборов учета требований по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета. Условием для эксплуатации приборов учета истцом по смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении является неустранение собственниками приборов учета (либо лицами, обязанными обеспечивать их надлежащую эксплуатацию) в двухмесячный срок обнаруженного сетевой организацией нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено уведомление о необходимости обеспечить поверку трансформаторов тока в спорных МКД, которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сахалинэнерго» были соблюдены указанные выше требования закона при замене трансформаторов тока в связи с истечением их межповерочных интервалов.

В силу приведенных выше норм не может иметь правового значения довод ответчика об установке приборов учета не за счет собственников помещений многоквартирных домов, так как в данном случае обязанность по возмещению соответствующих расходов является следствием допущенного ответчиком неправомерного бездействия и напрямую вытекает из требований Закона об энергосбережении.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе своевременного ремонта общедомовых приборов учета и их замены.

В отношении доводов ответчика о невозможности установки приборов учета без капитального ремонта инженерных систем суд отмечает следующее.

Требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно пункту 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пунктам 48, 49 Положения № 47 по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1; в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

Таким образом, решение вопроса о признании многоквартирных домов ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года осуществляется по установленной нормативным актом процедуре и включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Соответствующие заключения межведомственной комиссии в отношении спорных многоквартирных домов в материалы дела не представлены. 

Комиссионные акты обследования технического состояния внутридомовых инженерных электрических систем в многоквартирных домах в целях оценки технического состояния инженерных электрических систем на основании постановления администрации Корсаковского городского округа от 22.03.2018 № 455 «Об утверждении состава комиссии по обследованию технического состояния внутридомовых инженерных электрических систем в многоквартирных домах» датированы 2018 годом и не могут достоверно отображать состояние объектов до 01.01.2013. Кроме того, состав комиссии сформирован с отступлениями от требований пункта 7 Постановления № 47.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Как указано в пункте 2 указанного Приказа, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования (подпункт «а»).

В материалы дела представлены акты обследования от 2012 года при участии сотрудника ОП «Энергосбыт»,  в которых в графе «особое мнение присутствующих лиц» указано, что не проведен капитальный ремонт электросетей.

Из постановлений Мэра Корсаковского городского округа от 25.06.2014 № 1009 (с учетом Постановлений Администрации Корсаковского городского округа от 09.07.2015 № 1017, 30.05.2016 № 822, 13.07.2016 № 1097), Постановлений Администрации Корсаковского городского округа от 11.10.2017 № 2650, 22.03.2018 № 455, Постановления Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 № 199, утвердившего региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы, не следует, что спорные дома подлежали  капитальному ремонту до 01.01.2013, как предусмотрено статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Факт проведения работ по замене трансформаторов тока, необходимость в проведении таких работ, а также размер понесенных расходов подтверждаются материалами и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» задолженность в размере 3 129 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 5 129 рублей 92 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Т.С. Горбачева