ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5336/2016

г. Чита

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10-5336/2016 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>- А, оф. 12) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 6 463 320 руб. 83 коп., (суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3,

от ответчика представители ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» о взыскании 6 382 296 руб. 28 коп., из которых 6 150 955 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение, 231 340 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования; между сторонами отсутствовали договорные отношения, меры к заключению договора теплоснабжения не предпринимались; обязательственные отношения по оплате потребленной тепловой энергии сложились между ООО «Строительная индустрия» и конечными потребителями.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. 

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в период времени с 20 сентября 2015 по 12 мая 2016 г. котельная Забайкальской базы авиационной охраны лесов, принадлежавшая ООО «Строительная индустрия», являлась действующим тепловым источником, вырабатывающим тепловую энергию на нужды потребителей ул. Шевченко, ул. Семашко, мкр. Аршан, гор. Улан-Удэ. Теплопотребляющие установки данных потребителей имеют присоединение к указанной котельной и сетям истца. Исключение составляют потребители по ул. Шевченко: д.144, д.136, д.152, д.177, д.128; ул. Семашко, д.10, д.11, которые имеют опосредованное, через участки бесхозяйных тепловых сетей, присоединение к сетям и котельной истца. Указанные участки бесхозяйных тепловых сетей определены разделом 10 утвержденной схемы теплоснабжения города Улан-Удэ на период до 2028 года. 

Постановлениями Администрации гор. Улан-Удэ от 27.12.2013 г. №511 и от 04.12.2015 г. №330 утверждена схема теплоснабжения города Улан-Удэ на период до 2028 года, согласно которой котельная Забайкальской базы авиационной охраны лесов (ООО «Строительная индустрия») является действующим источником теплоснабжения с распределённой тепловой нагрузкой 0,68 Гкал./ч., без определения зоны действия. Согласно указанной схеме по Железнодорожному району гор. Улан-Удэ не описаны зоны действия отопительно-производственных котельных (частная собственность), снабжающих тепловой энергией только собственные производственные мощности и остальных мелких отопительных котельных из-за малой производительности, количества подключенных потребителей и радиуса действия.

Как следует из постановлений Администрации гор. Улан-Удэ от 27.12.2013 г. №511 и от 04.12.2015 г. №330, ПАО "ТГК-14" определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Улан-Удэ. 

Таким образом, деятельность ОАО "ТГК-14" как единой теплоснабжающей организации осуществлялась в границах муниципального образования городской округ город Улан-Удэ.

Указанными постановлениями администрации г. Улан-Удэ утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Улан-Удэ до 2028 года, согласно которой необходимым критериям при выборе единой теплоснабжающей организации наиболее соответствует ПАО "ТГК-14".

В материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии, вырабатываемой истцом на котельной для потребителей.

Поскольку истец выполнял в спорный период обязанности ПАО «ТГК-14», являющейся единой теплоснабжающей организацией, по теплоснабжению домов по ул. Шевченко, ул. Семашко г. Улан-Удэ и понес в связи с этим реальные затраты, суд первой инстанции, применив положения главы 60 ГК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы взыскал с ответчика неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Кодекса.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, между сторонами отсутствовали договорные отношения, меры к заключению договора теплоснабжения не предпринимались.

Данный довод не влечет отмены решения суда, т.к. в таком случае в отсутствие договорных отношений применяются нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Пункт 4 правил № 808 предоставляет органу местного самоуправления право определять на несколько систем теплоснабжения единую теплоснабжающую организацию. Пункт 2 правил № 808 определяет зону единой теплоснабжающей организации как одну или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В кассационном постановлении от 27 июня 2017 года по настоящему делу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что зона деятельности единой теплоснабжающей организации может распространяться на системы теплоснабжения, в которых источники тепловой энергии и тепловые сети не находятся во владении единой теплоснабжающей организации и технологически к ним не присоединены. Истец выполнял в спорный период обязанности ПАО «ТГК-14», являющейся единой теплоснабжающей организацией, по теплоснабжению спорных домов по ул. Шевченко, ул. Семашко г. Улан-Удэ и понес в связи с этим реальные затраты. Данные затраты следовало установить при новом рассмотрении спора, что и было сделано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из заключения экспертов №78/2017 следует, что экономически обоснованные расходы, понесенные истцом на производство тепловой энергии, выработанной на источнике теплоты – котельной по ул. Шевченко в г. Улан-Удэ в бестарифный период с 20.09.2015 по 22.11.2015 составили 421,37 тыс. рублей. Количество тепловой энергии, произведенной на котельной по ул. Шевченко, 130 в г. Улан-Удэ и переданной ООО «Строительная индустрия» за этот же период с 20.09.2015 по 22.11.2015 потребителям, подключенным к котельной, составляет 304,4022 Гкал.

Количество тепловой энергии, произведенной на котельной по ул. Шевченко, 130 в г. Улан-Удэ и переданной ООО «Строительная индустрия» за период с 20.09.2015 по 22.11.2015 отдельно по каждому потребителю отражено в таблице №4 заключения экспертов. Количество тепловой энергии, произведенной на котельной по ул. Шевченко, 130 в г. Улан-Удэ передано ООО «Строительная индустрия» за период с 23.11.2015 по 12.05.2016 потребителям, подключенным к котельной составляет 1155,6612 Гкал. Также отдельно по каждому потребителю информация отражена в таблице №6 заключения экспертов. 

Исходя из установленного для потребителей истца тарифа в размере 3563,52 руб. за Гкал., стоимость поставленной истцом тепловой энергии составляет – 4118221,80 руб. Размер потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в бестарифный период с 20.09. по 22.11.2015 включительно, составляет 12,782 Гкал. Также отдельно по каждому участку тепловых сетей отражено в таблице№12 экспертного заключения. Размер потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях за период с 22.11.2015 по 12.05.2016 включительно, составляет 40,128 Гкал., в стоимостном выражении -142996,93 руб. (40,128 х 3563,52). Отдельно по каждому участку тепловых сетей потери отражены в таблице №14 экспертного заключения. 

Общая стоимость поставленной истцом в пользу ответчика тепловой энергии за период с 20.09.2015 г. по 12.05.2016 г. с учетом НДС составляет 5525454,70 руб. (421370 + 4118331,80 + 142996,93) х 18%). Ответчиком контррасчета объема фактически произведенного и поставленного потребителям, присоединенным к котельной ООО «Строительная индустрия» по ул. Шевченко, 130 в г. Улан-Удэ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности настоящего иска как по основаниям, так и по праву, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10-5336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина