Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47307/2023

05 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ШАНИ" (адрес:  Россия 190103, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, Санкт-Петербург, РИЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 20, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. №3, ОГРН: 

<

***>);

к Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. ОСТРОВСКОГО Д.11, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ООО "Альтернатива"; ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района"; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 18.08.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, от третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – ответчик) с требованием об обязании выполнить работы по устройству гидроизоляции балкона с установкой капельника с последующим восстановлением штукатурного слоя фасада под балконом, взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.06.2023 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 07.09.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива».

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Определением суда от 11.11.2024 производство по делу приостановлено, в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК».

Протокольным определением суда от 30.01.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГИОП. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал требования в полном объеме, представитель Ответчика просил отказать в исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее:

В рамках исполнения Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 31.12.2019 № 2421-р, между Фондом и подрядной организацией ООО «Альтернатива» заключен договор от 02.03.2020 № 13-143/А/КР/ФС/2020 на проведение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома по адресу: Кронверкский пр., д.73/39, литера А.

Работы выполнены в полном объеме, объект принят в эксплуатацию.

Однако, указывает Истец, в рамках капитального ремонта работы по гидроизоляции балконов с установкой капельников не производились, в связи с этим наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада в районе помещения (квартира № 13), принадлежащего Истцу на праве собственности.

Свои требования Истец мотивирует тем, что в соответствии со статьей 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг (выполненных работ) в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Кроме того, региональный оператор отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее качество выполненных работ привлеченной им подрядной организацией.

В иске Истец указывает, что в соответствии со статьей 188 ЖК РФ региональный оператор возмещает убытки, причинённые собственникам помещений в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с требованиями законодательства. 

Несмотря на неоднократные обращения последнего, региональным оператором (ответчиком) не предпринято мер по устранению выявленных дефектов, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что работы по договору приняты, акты приемки подписаны без замечаний, работы проведения которых требует Истец в рамках капитального ремонта не были предусмотрены проектной документацией, следовательно, подрядчиком не проводились и Фондом не оплачивались.

20.02.2023 в ходе проведенного осмотра, выявлено что на балконе мансарды квартир № 13, № 56 силами собственников выполнены работы по устройству плитки с установкой капельника.

Работы по демонтажу/монтажу плитки в исполнительной документации отсутствуют, техническим заданием на капитальный ремонт фасадов данные работы не предусмотрены. Самовольное внесение изменений в конструкцию плиты балкона привело к нарушению отвода наружных осадков, что привело к намоканию и дальнейшему разрушению венчающего карниза под данным балконом. 

Исходя из вышеизложенного, заключает Ответчик на объекте имеются дефекты гарантийного характера, необходимые к устранению силами подрядной организации, однако, по причине самовольного изменения конструкции балконной плиты квартиры № 13, дефект венчающего карниза, расположенного под данным балконом гарантийным случаем, не является.

В рамках судебного дела была проведена судебно-техническая экспертиза, перед экспертом ставились следующие вопросы:

1. Имеются ли самовольные внесения изменений в конструкцию балкона, не соответствующие проекту? 

2. Является ли самовольное внесение изменений в конструкцию плиты балкона нарушением отвода наружных осадков, причиной намокания и следствием дальнейшего разрушения венчающего карниза под спорным балконом?

В суд поступило экспертное заключение от 23.01.2025 (шифр 2700.11.24.СТЭ.№А56-47307/2023), изготовленного ООО «ГЛЭСК» на основании судебного определения от 11.11.2024.

В заключении эксперт пришел к выводам, что в «Проекте благоустройства элементов благоустройства многоквартирного жилого дома …» не содержится указаний на конструкцию балкона в части системы водоотведения. Это означает, что проект не предусматривал конкретных решений по организации водоотведения с балконов, что исключает возможность квалификации каких-либор изменений в этой части как самовольных. Таким образом, в ходе натурного осмотра не зафиксировано изменений, которые бы нарушали проектные решения, и конструкция балкона соответствует проекту. В связи с вышеизложенным, самовольные изменения в конструкцию балконов, не соответствующие проекту, отсутствуют.

Однако, отмечает эксперт, отсутствие предусмотренной «Проектом благоустройства элементов благоустройства многоквартирного жилого дома …» системы отвода осадков приводит к накоплению влаги и является причиной намокания и, как следствие, дальнейшего разрушения декоративных элементов фасада (венчающего карниза).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно положениям статей 180 и 182 ЖК РФ к функциям регионального оператора, в том числе, относится: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; подготовка задания на проведение работ по капитальному ремонту, а при необходимости подготовка проектной документации; привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту; контроль качества и сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, однако статьей 182 ЖК РФ не установлена обязанность по устранению недостатков своими силами, равно как указанная обязанность не установлена иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 190 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Между Ответчиком и подрядной организацией ООО «Альтернатива» заключен договор от 02.03.2020 № 13-143/А/КР/ФС/2020 на проведение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома по адресу: Кронверкский пр., д.73/39, литера А.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В иске указано и подтверждается экспертным заключением, работы, проведения которых требует Истец, не были предусмотрены проектной документацией и не проводились Подрядчиком, следовательно, Истец не может требовать от Ответчика проведения работ не в рамках гарантийных обязательств.

Также Истцом не представлены доказательства нарушения технологии выполнения работ и не представлены доказательства вины Подрядчика в возникновении дефектов, что является основанием для освобождения Фонда от юридической ответственности.

При этом суд обращает внимание, что Истцом также не доказано наличие у него убытков, которые должен компенсировать региональной оператор в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.