Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

 

Дело № А32-17130/2020

г. Краснодар

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Сервис" (село Каштаны, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2019 № 281 в сумме 500 000 рублей, неустойки за период с 03.12.2019 по 17.04.2020 в сумме 73 398,43 рублей, неустойки за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2019 № 281 в сумме 500 000 рублей, неустойки за период с 03.12.2019 по 17.04.2020 в сумме  73 398,43 рублей, неустойки за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 27.07.2020 и 28.07.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В арбитражный суд 14.08.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения суда от 27.07.2020.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (далее - истец, продавец) и ООО «Элит-Сервис» (далее - ответчик, покупатель) заключен Договор купли-продажи от 15.05.2019 г. № 281 (далее - Договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя семена сельхозкультур, средства защиты растений, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию (далее - Товар), а покупатель обязуется их принять и оплатить. 

Во исполнения условий договора, продавец передал товар покупателю на сумму 749 300,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами №1905170004 от 17.05.2019, г., №1905220013 от 22.05.2019 г., №1908160001 от 16.08.2019. 

Платежными поручениями № 409 от 02.09.2019 г. на сумму 38 000 руб., № 504 от 17.12.2019 г. на сумму 111 300 рублей, № 6 от 15.01.2020 г. на сумму 100 000 руб., ответчик произвел лишь частичную оплату.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов сумма задолженности составила 500 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и пени.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами №1905170004 от 17.05.2019, г., №1905220013 от 22.05.2019 г., №1908160001 от 16.08.2019.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно приложениям №№ 1-2 к Договору оплата в сумме 749 300,00 рублей производится  покупателем в срок до 30.11.2019 г. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Платежными поручениями № 409 от 02.09.2019 г. на сумму 38 000 руб., № 504 от 17.12.2019 г. на сумму 111 300 рублей, № 6 от 15.01.2020 г. на сумму 100 000 руб., ответчик произвел лишь частичную оплату.

В этой связи, сумма основного долга составила 500 000 рублей. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислены пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременной оплатой Товара в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки на сумму основного долга начислена неустойка за период с 03.12.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 73 398,43 рублей, согласно следующего расчета:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

-38 000,00

02.09.2019

Оплата задолженности

711 300,00

03.12.2019

17.12.2019

15

365

711 300,00 × 15 / 365 × 36%

10 523,34 р.

-111 300,00

17.12.2019

Оплата задолженности

600 000,00

18.12.2019

31.12.2019

14

365

600 000,00 × 14 / 365 × 36%

8 284,93 р.

600 000,00

01.01.2020

15.01.2020

15

366

600 000,00 × 15 / 366 × 36%

8 852,46 р.

-100 000,00

15.01.2020

Оплата задолженности

500 000,00

16.01.2020

17.04.2020

93

366

500 000,00 × 93 / 366 × 36%

45 737,70 р.

Итого:

73 398,43 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Представленный истцом расчет нестойки проверен судо и признан произведенным арифметически и методологически верно. 

В этой связи, требование о взыскании пени в размере 73 398,43 рублей является законным и обоснованным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования о начислении пени по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оплаты товара и неисполнения обязательств его поставке, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплату государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Истцом заявлено требование имущественного характера на сумму 573 398,34 рублей, исходя из чего размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 14 468 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 14 468 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Сервис" (село Каштаны, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2019 № 281 в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с 03.12.2019 по 17.04.2020 в сумме 73 398,43 рублей, неустойку за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Сервис" (село Каштаны, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 468 рублей, 

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                О.И. Меньшикова