АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-8353/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                           при  ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),                   г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый проспект» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23                               Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по                  тексту - КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на осуществление дисквалифицированным лицом – ФИО1  в течение срока дисквалификации деятельности по управлению «Зеленый проспект».

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, представленном в материалы дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам административного дела, в Реестре дисквалифицированных лиц  ФИО2 является дисквалифицированным лицом на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайск Республики Алтай  от 12.03.2025 по делу № 5-437/2025 сроком на один год.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Зеленый проспект» с 29.11.2024.

Постановлением, на основании которого ФИО1 дисквалифицирован, установлена обязанность для юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом. Постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Согласно сведениям из Реестра дисквалифицированных лиц дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 05.04.2025, дата окончания – 04.04.2026 (регистрационный номер записи в Реестре дисквалифицированных лиц и дата внесения сведений – 2522000655192504900000 от 18.04.2025).

Также 21.04.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2252200868005 о назначении ФИО1  административного наказания в виде дисквалификации со сроком на один год.

Налоговым органом установлено, что Обществом не приняты меры по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась                              в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении                                                ООО «Зеленый проспект» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия. 

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. 

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. 

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. 

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайск Республики Алтай  от 12.03.2025 по делу № 5-437/2025 директор ФИО1  привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату составления протокола в отношении                             ООО «Зеленый проспект»  подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – директоре                    ФИО1 Обществом не внесены.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в не прекращении полномочий по управлению ООО «Зеленый проспект» дисквалифицированного лица ФИО3 содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вина Общества в форме неосторожности установлена, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что Обществом правонарушение совершено впервые.

Приведенные выше основания, а также факт отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда совершенным правонарушением свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зеленый проспект»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,   к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание  в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова