Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3397/2023

г. Рязань

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвент" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в лице ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району (390044, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (ОГРН 

<

***>, г. Москва), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ОГРН 

<

***>; г. Москва), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>; г. Москва), государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) 

об освобождении движимого имущества от ареста,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, управляющий - индивидуальный предприниматель на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель истца на основании устного заявления доверителя (образование подтверждается дипломом"; 

от 3-го лица (управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области): ФИО4, представитель по доверенности №Д-1/41 от 21.12.2022; 

иные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корвент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак", к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, к государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" об освобождении движимого имущества от ареста. 

При рассмотрении спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в лице ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району (390044, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (ОГРН 

<

***>, г. Москва). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, указанных в протоколе,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просит признать незаконными и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и обязать судебных приставов устранить нарушения прав и законных интересов истца, а именно отменить все запреты на совершение регистрационных действий транспортных средств в ГБДД. 

Уточнение исковых требований  судом не принимается.

              В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ (п. 25 Постановления ВС РФ № 46 от 23.12.2021) не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). Поскольку истец  в уточненных исковых требованиях изменяет и предмет, и основание иска, они к рассмотрению судом не принимаются.

Так же ответчиком заявлено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в споре в качестве соответчиков судебных приставов - исполнителей сидела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району,  ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Указанное ходатайство в части привлечения к участию судебных приставов судом рассмотрено и отклоняется, поскольку по заявленному предмету спора в качестве ответчиков привлекаются должники и взыскатели по исполнительным производствам, судебные приставы по таким спорам привлекаются в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В отношении привлечения физических лиц ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 года по договору уступки (цессии) договора лизинга № 2022 5405 от 23.05.2022 года цедент (ООО "СПАРТАК") с согласия лизингодателя (ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ") передал, а цессионарий (ООО "Корвент") принял все права и обязанности лизингополучателя (ООО "СПАРТАК") по договору лизинга № 2022_5405 от 23.05.2022 года. Предметом лизинга является ТС Грузовой фургон 2834РТ УПЧ: ХШ2834РЛ.0001504, 2020 года выпуска, цвет белый.

Также 13.03.2023 года по договору уступки (цессии) договора лизинга № 2022 8414 от 10.08.2022 года цедент (ООО "СПАРТАК") с согласия лизингодателя (ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ") передал, а цессионарий (ООО "Корвент") принял все права и обязанности лизингополучателя (ООО "СПАРТАК") по договору лизинга № 2022 8414 от 10.08.2022 года. Предметом лизинга является ТС Грузовой бортовой 278814 УГМ: Х8В278814Ь0024408, 2020 года выпуска, цвет белый.

В дальнейшем ООО "Корвент" обратилось в отдел ГИБДД по Рязанской области для постановки вышеназванных транспортных средств на регистрационный учет, однако получил отказ, поскольку на автомобили наложен запрет на регистрационные действия.

После этого выяснилось, что в отношении ООО "СПАРТАК" возбуждены исполнительные производства, на основании которых наложен запрет на регистрационные действия Грузового фургона 2834Р1:

1. Дата наложения ограничения: 20.03.2023 г., Основание: Документ: 318764227/6235 от 20.03.2023, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 70222/23/62035-ИИот 13.03.2023

2. Дата наложения ограничения: 03.03.2023 г., Основание: Документ: 316910829/6235 от 03.03.2023, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 53245/23/62035-ИП от 16.02.2023

3. Дата наложения ограничения: 24.10.2022 г., Основание: Документ: 292536053/6235 от 24.10.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2913929/22/62035-ИП от 17.10.2022

4. Дата наложения ограничения: 19.10.2022 г., Основание: Документ: 291733741/6235 от 19.10.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2916714/22/62035-ИП от 17.10.2022

5. Дата наложения ограничения: 10.10.2022 г., Основание: Документ: 289459828/6235 от 10.10.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 2890968/22/62035-ИП от 26.09.2022

6. Дата наложения ограничения: 10.10.2022 г., Основание: Документ: 289459807/6235 от 10.10.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 2891006/22/62035-ИП от 26.09.2022

7. Дата наложения ограничения: 08.09.2022 г., Основание: Документ: 283263158/6235 от 08.09.2022, ФИО5, СПИ: 61351005372711, ИП: 280534/22/62035-ИП от 23.08.2022

8. Дата наложения ограничения: 08.09.2022 г., Основание: Документ: 283253470/6235 от 08.09.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2869573/22/62035-ИП от 05.09.2022

9. Дата наложения ограничения: 08.09.2022 г., Основание: Документ: 283253327/6235 от 08.09.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2869708/22/62035-ИП от 05.09.2022

10. Дата наложения ограничения: 06.09.2022 г., Основание: Документ: 282775160/6235 от 06.09.2022, ФИО9, СПИ: 61351007530114, ИП: 2861739/22/62035-ИП от 30.08.2022

11. Дата наложения ограничения: 31.08.2022 г., Основание: Документ: 281969238/6235 от 31.08.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 278719/22/62035-ИП от 23.08.2022

12. Дата наложения ограничения: 11.08.2022 г., Основание: Документ: 279240365/6235 от 11.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 262406/22/62035-ИП от 22.07.2022

13. Дата наложения ограничения: 11.08.2022 г., Основание: Документ: 279225566/6235 от 11.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4526926/22/62035-ИП от 01.07.2022

14. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279137903/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4531268/22/62035-ИП от 06.07.2022

15. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279137880/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4531341/22/62035-ИИ от 06.07.2022

16. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279134900/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4534245/22/62035-ИП от 07.07.2022

17. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279134909/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4532055/22/62035-ИП от 07.07.2022

18. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279134901/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4534037/22/62035-ИП от 07.07.2022

19. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279134908/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4532099/22/62035-ИП от 07.07.2022

20. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279134949/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4531642/22/62035-ИП от 06.07.2022

21. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279126403/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4589518/22/62035-ИП от 12.07.2022

22. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279126715/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4589363/22/62035-ИП от 12.07.2022

23. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279127297/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4588988/22/62035-ИП от 12.07.2022

24. Дата наложения ограничения: 10.08.2022 г., Основание: Документ: 279127587/6235 от 10.08.2022, ФИО6, СПИ: 61351020453617, ИП: 4588719/22/62035-ИП от 12.07.2022

25. Дата наложения ограничения: 12.07.2022 г., Основание: Документ: 275449596/6235 от 12.07.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 4525425/22/62035-ИП от 29.06.2022

26. Дата наложения ограничения: 29.06.2022 г., Основание: Документ: 273940519/6235 от

29.06.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 111167/22/62035-ИП от 27.05.2022

Также наложен запрет на регистрационные действия Грузового бортового автомобиля 278814:

1. Дата наложения ограничения: 03.03.2023 г., Основание: Документ: 316910829/6235 от

03.03.2023, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 53245/23/62035-ИП от 16.02.2023

2. Дата наложения ограничения: 26.10.2022 г., Основание: Документ: 292809790/6235 от 26.10.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 2908634/22/62035-ИП от 13.10.2022

3. Дата наложения ограничения: 24.10.2022 г., Основание: Документ: 292536053/6235 от 24.10.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2913929/22/62035-ИП от 17.10.2022

4. Дата наложения ограничения: 19.10.2022 г., Основание: Документ: 291733741/6235 от 19.10.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2916714/22/62035-ИП от 17.10.2022

5. Дата наложения ограничения: 10.10.2022 г., Основание: Документ: 289459828/6235 от 10.10.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 2890968/22/62035-ИП от 26.09.2022

6. Дата наложения ограничения: 10.10.2022 г., Основание: Документ: 289459807/6235 от 10.10.2022, ФИО8, СПИ: 61351020444830, ИП: 2891006/22/62035-ИП от 26.09.2022

7. Дата наложения ограничения: 08.09.2022 г., Основание: Документ: 283253470/6235 от 08.09.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2869573/22/62035-ИП от 05.09.2022

8. Дата наложения ограничения: 08.09.2022 г., Основание: Документ: 283253327/6235 от 08.09.2022, ФИО7, СПИ: 61351041479349, ИП: 2869708/22/62035-ИП от 05.09.2022

9. Дата наложения ограничения: 06.09.2022 г., Основание: Документ: 282775160/6235 от 06.09.2022, ФИО9, СПИ: 61351007530114, ИП: 2861739/22/62035-ИН от 30.08.2022

Указанное имущество принадлежит на праве собственности не должнику по исполнительным производствам (ООО "СПАРТАК"), а третьему лицу (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ") и было передано должнику лишь во временной владение и пользование, что подтверждается договорами лизинга.

Истец полагает, что ООО "СПАРТАК" по настоящему делу не является собственником спорного имущества и запрет на регистрационные действия наложен незаконно. Неправомерное наложение ограничений на автомобили нарушает права и законные интересы истца как владельца имущества.

Поскольку истец лишается возможности поставить вышеназванные автомобили на государственный учет, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

     В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

     Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

      В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

    В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

   Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

    Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета транспортных средств на ответчика ООО "СПАРТАК" в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные автомобили, а является лишь основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

   В пункте 50 Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

   Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

 Согласно абз. 2 и. 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

    Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Пленума N 10/22).

    Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений Пленума N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

    Между тем спор относительно права собственности на спорные транспортные средства  отсутствует.

   В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется спор относительно права собственности на спорные транспортные средства, следовательно, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                                            И.В. Афанасьева