ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-4626/2017

г. Красноярск

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» Антонова Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Подсинее» (ИНН 1901121570, ОГРН 1141901004915) Антонова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» августа 2018 года по делу № А74-4626/2017,

принятое судьёй Шадчиной Е.А.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Подсинее» (ОГРН 1021900523380, ИНН 1904003198, далее – МУП «Подсинее», должник) рассмотрено требование конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» Суртаева Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 161 163 рубля 78 копеек долга за услуги теплоснабжения за период с февраля по март 2017 года, с учетом исправления заявителем опечатки в размере требования.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2018 заявление признано обоснованным. Временному управляющему Антонову Дмитрию Владимировичу определено включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Подсинее» третьей очереди требование муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в сумме 161 163 рубля 78 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Подсинее» Антонов Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 09.08.2018 отменить, поскольку на дату обращения кредитора двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве истек, в связи с чем требование кредитора не подлежит включению в реестр; судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявленное требование.

От конкурсного управляющего МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинее» Суртаева Е.Н. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 17.09.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.09.2018 в 12:49:16 МСК.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Подсинее» Антонов Д.В. поддержал требования апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 09.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» Суртаева Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 161 163 рубля 78 копеек долга за услуги теплоснабжения за период с февраля по март 2017 года.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 161 163 рубля 78 копеек основного долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявляя спорное требование о включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинское» Суртаев Е.Н. сослался на наличие задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 161 163 рубля 78 копеек основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (Акт № 00000010 от 31.03.2017, приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 142-т от 30.11.2015, № 75-т от 24.10.2016, платежное поручение № 35 от 31.05.2018 на сумму 68 836 рублей 22 копеек, выписку по счету № 40602810700000000122 за период с 11.05.2017 по 23.05.2017, письмо исх.№ 67, решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4388/2017 от 05.06.2017, письмо № 76 от 01.06.2017, информация об операции по счету, платежное поручение № 36 от 31.05.2017 на сумму 31 163 рубля 78 копеек, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2018 по делу № А74-4626/2017, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2017 по делу № А74-10912/2017, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А74-10912/2017) в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности перед кредитором в заявленном размере. Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.04.2017, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу текущими не являются. Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заявленное конкурсным управляющим МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинское» Суртаевым Е.Н. требование обоснованным.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Cведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в установленном Федеральным законом от 22.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке 07.04.2018.

Требование кредитора заявлено 08.06.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93, статьей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что требование конкурсного управляющего МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинское» Суртаева Е.Н. подано в установленный Законом о банкротстве срок.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Учитывая, что сообщение о признании должника МУП «Подсинее» банкротом опубликовано 07.04.2018, то последним днем для предъявления требования является 07.06.2018.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 № 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Поскольку сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 №60, реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротства закрыт 07.06.2018.

Следовательно, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 08.04.2018 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте № 66000023293638) после закрытия реестра.

Таким образом, конкурсным управляющим МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинское» Суртаева Е.Н специальный срок для предъявления требований к должнику был пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Несовершение процессуальных действий в разумный срок повлекло для кредитора негативные последствия в виде возможности удовлетворения требования только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, риск наступления которых возложен федеральным законодателем на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 16, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд признает требование МУП МО Подсинский сельсовет «ЖКХ с. Подсинее» в сумме 161 163 рубля 78 копеек основного долга подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное требование после закрытия реестра подлежит учету в зареестровой тетради.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» августа 2018 года по делу № А74-4626/2017 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Признать заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в сумме 161 163 рубля 78 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учесть указанное требование после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина