Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Комиссаров С.В. – представитель по дов. от 18.04.2016,

от ответчиков: Шепелев Е.К. – представитель по дов. от 01.06.2017,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (ОГРН 1153702006380, ИНН 3702104670) о взыскании 420 884 руб. 14 коп. в порядке суброгации убытков, возникших вследствие выплаты страхового возмещения Открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техлайн», и

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (далее – ООО Дормострой») в порядке суброгации 420 884 руб. 14 коп. убытков, возникших вследствие выплаты страхового возмещения Открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг».

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле сотрудник ООО «Дормострой» оказывал услуги Обществу с ограниченной ответственностью  «Техлайн».

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный номер Е 800 МС 44 и автомобиля ХОВО, государственный номер Н 844 ТЕ 37, находившегося под управлением Никогосян С.В., который признан виновным согласно справке о ДТП от 29.08.2014 г. 

Повреждения, полученные автомобилем Toyota Land Cruiser 200 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией от 03.09.2014 № 9976428.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»  по договору 4000 0292768, на основании которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 540 884 руб. 14 коп.

Никогосян С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дормострой». Гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, страховая компания не покрывает сумму требования в размере лимита страховщика 120 000 рублей. 

В связи с этими обстоятельствами 18.04.2017 года истец обратился к ООО «Дормострой» с претензионным письмом о возмещении ущерба, на которую ответа не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив причиненный потерпевшему ущерб, ПАО СК «Россгострах» заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( статья 1079 КГ РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт наступления страхового случая, наличие ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и факт выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца законными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (ОГРН 1153702006380, ИНН 3702104670) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 420 884 руб. 14 коп. убытков, а также  11 417 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина