ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3639/2023

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2022; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23940/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу № А21-3639/2023 (судья С.Ю. Любимова), принятое

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (адрес: 236022, Калининград, ул. Комсомольская, 22Б, ОГРН 

<

***>);

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (адрес: 236041, Калининград, ул. Курортная, дом 1, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконными решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление) об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:05:010126:3, площадью 3100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующую АЗС № 11, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, 

<

...> земельный участок 20, без проведения торгов по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату обращения, и обязании Управления предоставить в собственность указанный земельный участок. 

Решением суда от 08.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 39:05:010126:3 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.03.2009 № ФС-2009/03-18 (далее – договор) Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:010126:3, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> АЗС № 11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующую АЗС №11 сроком до 11.03.2058.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок не может предоставляться в собственность (пункты 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку отнесен к округу горно-санитарной охраны курорта федерального значения.

В границах указанного участка находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, а именно автозаправочная станция № 11 с кадастровым номером 39:05:010126:38.

Общество 02.11.2022 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка (без торгов) по цене выкупа в размере 2,5 % от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения центы земельного участка, находящегося в собственности».

Управлением по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение от 09.01.2023 № 39-04/47 об отказе в предоставлении Обществу земельного участка в собственность со ссылкой на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

Полагая решение Управления незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью второй статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ. Как следует из пункта 6 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения, в обоснование отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность Управление указало, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, ранее лечебно-оздоровительные местности и курорты были отнесены к особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) (в редакции закона от 25.06.2012).

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) из категории особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, исключен такой вид территории как лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Закона № 33-ФЗ. 

Соответственно, с момента вступления в законную силу Закона № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте.

Доводы Управления об обратном были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 № 359, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 № 634 (далее – Постановление № 634), курорт Зеленоградск относится к особо охраняемой природной территории, соответственно, спорный земельный участок находится в границах территории курорта значения Зеленоградск.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2018 № 188 «Об установлении границ и режимов округов горносанитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства РФ» (далее – Постановление № 188) Постановление № 634 признано утратившим силу.

Ранее установленные Постановлением № 634 границы курорта Зеленоградск были отменены, установлены новые, вследствие чего ограничения, установленные пункте 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ для особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, на вновь установленные Постановлением № 188 границы зон округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск, уже не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 96 ЗК РФ использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, как указано ранее, на основании Закона № 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, изменения были также внесены в статьи 94 и 95 ЗК РФ, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте, а имеют ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

При таких обстоятельствах, установив, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимого имущества, земельный участок имеет разрешенное использование «под существующую АЗС № 11», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату испрашиваемого земельного участка ввиду его расположения в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, а потому оспариваемый отказ Управления от 09.01.2023 № 39-04/47 не соответствует требованиям правовых актов и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания его незаконным.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что удовлетворяя требования Общества и обязывая Управление в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) предоставить Обществу в собственность земельный участок без проведения торгов по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату обращения, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК  РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, в частности, по установлению условий соответствующего договора, в том числе и в части его цены, так как в силу вышеназванной нормы проект соответствующего договора подготавливает именно уполномоченный орган. 

В этой связи, установив, что оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность у Управления не и имелось, при этом суд не вправе подменять собой орган государственной власти (в данном случае Управление) по вопросам, отнесенным к компетенции данного органа, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов на Управление подлежала возложению обязанность по предоставлению заявителю земельного участка в собственность путем направления в его адрес подготовленного проекта соответствующего договора.  

В свою очередь при возникновении у сторон спора относительно условий договора купли-продажи, в том числе и в части цены договора, последние вправе обратиться в суд за урегулированием соответствующих разногласий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.06.2023 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда  Калининградской области  подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с Общества в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2023 по делу №  А21-3639/2023  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отказе в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» земельного участка с кадастровым номером 39:05:010126:3, площадью 3100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующую АЗС № 11, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, 

<

...> земельный участок 20, без проведения торгов.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области предоставить в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» путем направления проекта договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 39:05:010126:3, площадью 3100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующую АЗС № 11, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, 

<

...> земельный участок 20, без проведения торгов.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.А. Нестеров

Судьи

 

Н.С. Полубехина

В.В. Черемошкина