Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40545/2021

02 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН  

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3)ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя -  ФИО2 (доверенность от 02.02.2021);

от заинтересованных лиц:

1) ФИО1 (служебное удостоверение)

2) ФИО1 (доверенность от 11.06.2021)

3) ФИО1 (доверенность от 28.06.2021)

От третьего лица – не явился, извещен (получ. 1-й суд. акт)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ" (далее – заявитель, АО, должник) обратилось в суд с заявлением, содержащим требования (с учетом принятых арбитражным судом неоднократных уточнений) о признании незаконными следующих действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее - Пристав):

- по   возбуждению исполнительного производства № 127708/20/78019-ИП;

- по неознакомлению заявителя (должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве);

-  по обращению взыскания в размере задолженности (10 000 руб.) одновременно на несколько счетов заявителя (должника) на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.09.2020 и 04.09.2020, в нарушение ст.ст. 69, 70 Закона № 229-ФЗ;

-  по удержанию в течение более чем 10 (десяти) месяцев, излишне взысканных по делу     № 5-256/2019-207 денежных средств в нарушение ст. 70 Закона № 229-ФЗ.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению после направления его для рассмотрения по подсудности определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021 по делу № 2а-1067/21. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.6 ст.39 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пристав, ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - ГУФССП), Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – ОСП, Отдел), а в качестве третьего лица без самостоятельных требований - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, взыскатель).

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц дали пояснения; третье лицо не явилось, извещено.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 27 мая 2019 года Общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга от 27.05.2019 по делу № 5-256/2019-207 (вступило в законную силу 11.06.2019; взыскатель - Северо-Западное управление Ростехнадзора (Ростехнадзор).

06.06.2019 штраф был оплачен должником в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1905 от 06.06.2019г.

Не смотря на добровольную оплату штрафа, указанное выше постановление мирового судьи было предъявлено к исполнению в Отдел.

24.08.2020 года Приставом на основании указанного выше постановления мирового судьи было возбуждено исполнительное производство № 127708/20/78019-ИП. 

В рамках исполнительного производства 03.09.2020, 04.09.2020, 03.09.2020 и 04.09.2020 были вынесены  Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 10 000 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых в ПАО ВТБ, АО АКБ «Новикомбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» со счетов должника было списано 04.09.2020,  08.09.2020,  29.09.2020,  09.10.2020,  12.10.2020,  14.10.2020  на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; взысканные денежные средства, поступившие к Приставу, перечислены взыскателю.

Впоследствии с депозитного счета подразделения ГУФССП заявителю было возвращено 20 000 руб.- 05.10.2020г.; 20 000 руб.-15.10.2020г.; 10 000руб. - 05.11.2020г., а всего - 50 000руб.

В Отдел 13.01.2021 поступило заявление Общества (от 23.12.2020 №Д-1762) о возвращении 20 000 руб., излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 127708/20/78019-ИП. 

Пристав, рассмотрев данное заявление, вынес Постановление от 29.01.2021 о возвращении должнику 10 000 руб., указав, что оставшиеся излишне взысканные 10 000 руб. должны быть возвращены должнику взыскателем, т.к. они уже перечислены в адрес Управления.

Согласно платежному поручению № 756035 от 18.02.2021 Обществу возвращено еще 10 000 руб. излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 127708/20/78019-ИП.

Пристав направил в Управление заявление от 15.03.2021 о возвращении на депозитный счет подразделения ГУФССП 10 000 руб., излишне взысканных и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства № 127708/20/78019-ИП.

На основании Заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.03.2021 комиссией Северо-Западного управления Ростехнадзора по принятию решений о возврате поступлений в бюджет принято Распоряжение № 105 от 07.04.2021 о возврате плательщику (ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга) излишне уплаченной суммы по п/п № 521154 от 30.09.2020.

Платежным поручением № 573821 от 16.04.2021 Северо-Западное управление Ростехнадзора на основании Распоряжения № 105 от 07.04.2021 осуществило возврат ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга 10 000 руб. излишне взысканных с АО денежных средств по Постановлению от 27.05.2019 №5-256/2019-207. 

20 мая 2021 года заявителем направлено в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга почтой заявление исх.№ Д-756 от 19.05.2021 с требованием осуществить возврат излишне удержанных по делу№ 5-256/2019-207 денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Заявление было получено Отделом 25 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на Официальном сайте АО «Почта России».

Платежным поручением № 321224 от 15.07.2021 с депозитного счета подразделения ГУФССП в адрес Общества перечислены оставшиеся 10 000 руб., излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 127708/20/78019-ИП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления Обществом требований, изложенных в настоящем заявлении.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пристав возбудил исполнительное производство в отношении Общества на основании поступившего к нему исполнительного документа - постановления Комитета о привлечении Общества к административной ответственности, содержащего отметки о его вступлении в законную силу и об отсутствии добровольной уплаты штрафа.

При возбуждении исполнительного производства в компетенцию пристава не входит оценка законности исполнительных листов и выдаваемых уполномоченными органами и предъявленных на исполнение исполнительных документов.

Следовательно, при возбуждении исполнительного производства пристав действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий по возбуждению исполнительного производства в данном случае не имеется.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ст.189 АПК РФ).

Арбитражный суд рассматривает дело по тому предмету и основаниям, которые заявлены лицом, обратившимся в суд с целью защиты своих прав.

В данном случае Общество оспаривает, в частности, бездействие Пристава,  а именно – «неознакомление заявителя (должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанная норма Закона №229-ФЗ не предусматривает такой обязанности судебного пристава-исполнителя; в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Статьи 69, 70 Закона №229-ФЗ не ограничивают судебного пристава-исполнителя при  обращении взыскания на денежные средства должника каким-либо определенным числом счетов должника в банках (иных кредитных организаций); в данной части требования заявителя подлежат отклонению как необоснованные по праву.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данной нормы видно, что судебный пристав-исполнитель должен перечислить денежные средства, полученные от должника взыскателю, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, законом "Об исполнительном производстве" четко установлены сроки для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю.

Однако ч. 6 ст. 110 закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает конкретных сроков для возврата должнику денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований. Закон лишь оговаривает, что о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней, следовательно, законом не предусмотрены предельные сроки для возврата остатка денежных средств полученных от должника.

В данном случае материалами дела подтверждается, что пристав действовал с необходимой степенью разумности при возвращении должнику излишне взысканных денежных средств, перечисленных в адрес взыскателя; в удовлетворении заявления в этой части также следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.