АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1655/2022

г. Архангельск

05 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164210, 

<

...>)

о взыскании 33 397 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                           к муниципальному унитарному предприятию «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (далее – ответчик) о взыскании 33 397 руб. 37 коп., в том числе 32 867 руб. задолженности за услуги по определению объема жилищной услуги по электроэнергии, приходящейся на содержание  общего имущества, по формированию ведомости распределения электроэнергии, определению размера платы за потребленную электроэнергию, оказанные в ноябре 2021 года по договору № 14-002825 от 01.10.2018,                  и 530 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 20.02.2022,                              и с 21.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 33 765 руб. 21 коп,  в том числе  32 867 руб. задолженности за услуги по определению объема жилищной услуги по электроэнергии, приходящейся на содержание  общего имущества, по формированию ведомости распределения электроэнергии, определению размера платы за потребленную электроэнергию, оказанные в ноябре 2021 года по договору № 14-002825 от 01.10.2018 и 898 руб. 21 коп.  неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 04.04.2022, а также неустойку, начисленную  на сумму долга с 05.04.2022 по день фактической оплаты.    

Заявленное уточнение исковых требований на основании статьи 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.апреля 2022 года  принятым путём подписания резолютивной части, с  муниципального унитарного предприятия «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано  33 731 руб., в том числе   32 867 руб. долга, 864 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 1998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022.

26 апреля  2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения            решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой          20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается                          в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление истца о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Между  истцом и ответчиком  01 октября 2018 года  заключен договор № 14-002825.

В соответствии с условиями договора истец (по договору - Исполнитель) обязан оказать, а ответчик  (по договору - Заказчик) принять и оплатить услуги по определению объема жилищной услуги по электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества, по формированию для Заказчика ведомости распределения электроэнергии по многоквартирному дому, определению размера платы за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях. предоставлению потребителям платежных документов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом  4.2. договора, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту  5.1. договора № 14-002825 от 01.10.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде неустойки, начисленной исходя из действующей на дату неисполнения обязательств ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 года оказал услуги, предусмотренные договором. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику универсальный передаточный документ 34-00044505 от 30.11.2021 на сумму 32 867 руб.   

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым  иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты суду не представил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 32 867 руб подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии   с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг,           истцом заявлено требование о взыскании 898 руб. 21 коп.  неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 04.04.2022, а также неустойки, начисленной  на сумму долга с 05.04.2022 по день фактической оплаты.    

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки          исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.2. договора № 14-002825 от 01.10.2018 предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде неустойки, начисленной исходя из действующей на дату неисполнения обязательств ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2021, что по расчету суда, исходя из определенной истцом ключевой  ставки Банка России в 9,5 % годовых,  составляет 864 руб., является правомерным.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2022,  и с 05.04.2022 - по день фактической уплаты долга заявлено преждевременно.      

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено преждевременно.  

При этом суд разъясняет истцу о его праве на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса           Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации                        от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений               в 2022 году», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 33 731 руб., в том числе                           32 867 руб. долга, 864 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022,  а также 1998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок,                       не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.Л. Булатова