ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А23-511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Насыпаловой Жанны Валерьевны  на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019 по делу № А23-511/2017, принятое по иску Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (г. Малоярославец, ОГРН 1024000693155, ИНН 4011008129) к обществу с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» (г. Москва, ОГРН 1057746190094, ИНН 7729520378) о взыскании неустойки в размере 3 350 222 руб. 93 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», о взыскании   3 535 457 рублей 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 350 222 руб. 93 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о взыскании 3 535 457 руб. 24 коп. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по встречному иску ООО «МосДомСтройПроект» по делу             № А23-511/2017 на ФИО2.

Определением от 25.01.2019 в процессуальном правопреемстве отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить.  

Лица, участвующие  в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.        

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По условию п. 2 договора об уступке будущего требования от 05.05.2017 момент перехода прав требования определяется датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-511/2017. 

Ввиду того, что событие, с которым стороны связали момент перехода прав от цедента к цессионарию, в настоящее время не наступило, а права цедента не возникли, в связи с чем, перемена кредитора в материальном обязательстве между цедентом и должником не произошла, суд области пришел к правомерному выводу о том, что разрешение вопроса о процессуальном процессуальном правопреемстве при таких обстоятельствах является преждевременным.

С учетом изложенного у суда области не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по встречному иску ООО «МосДомСтройПроект».

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019 по делу                               № А23-511/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова