АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-959/2018

г. Владивосток

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.04.2011)

о взыскании 1 469 986 рублей 35 копеек 

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2017 сроком на 10 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" (далее – ООО "Пасифик Медиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" (далее – ООО ТД "Современные Технологии Строительства") о взыскании 1 417 500 рублей неосновательного обогащения, 52 486 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от 17.04.2018, направленное по юридическому адресу ответчика согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ), возращено почтовой службой с печатью «возвращается за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края определением от 24.01.2018. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: 690037, 

<

...>, ка.75. Этот же адрес указан заявителем в качестве юридического адреса в договоре поставке от 30.05.2017.

Судом установлено, что указанное заказное почтовое отправление (Штрих-код: 69099219087851) с копией определения суда от 24.01.2018 не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с четырьмя отметками почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины - "истек срок хранения".

Кроме того, в адрес ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" неоднократно были направлены определения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018, от 20.02.2018, 28.03.2018, 17.04.2018 от отложении предварительного судебного заседания, заказными письмами с отметкой «судебное», содержащее сведения о времени и месте проведения следующего предварительного судебного заседания с уведомлением о вручении по адресу: 690037, 

<

...>  (номера штрих кодов: 69099219087851; 69099220127911; 69099221203287, 69099222130766).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

На конвертах, на котором сделана данная надпись, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" повторного извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил. 

При получении конвертов судом установлено, что поступивший в материалы дела конверты о невручении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" определения арбитражного суда Приморского края, свидетельствует о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при извещении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" о месте и времени рассмотрения дела, поскольку имело место одна неудачная попытка вручения вышеуказанного определения суда.

Доказательств того, что извещение доставлялось ответчику дважды, с соблюдением порядка и сроков, установленных Особыми  условиями, в деле не имеется. Соответствующие отметки об этом на почтовом конверте отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений пункта 20.17 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, а также пункта 3.4 Особых условий (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Вместе с тем, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания назначенного на 23.05.2018 в 10-00 ответчик также извещался ООО «Пасифик Медиа», путем направления соответствующего заказанного письма по юридическому адресу ответчика  - 690037, 

<

...> и по адресу, указанному в договоре поставке от 30.05.2017: г.Владивосток, а/я46.

Судебная корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

При этом заказные письма содержат отметки о двух попытках вручения заказных писем, что свидетельствует о соблюдении почтовой службой Правил вручения судебной корреспонденции (3.4 Особых условий (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Кроме того, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания назначенного на 23.05.2018 в 10-00 ответчик также извещался ООО «Пасифик Медиа», путем направления соответствующей телеграммы по юридическому адресу ответчика  - 690037, 

<

...>.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма от 27.04.2018, от 07.05.2018, не доставлена, в качестве причины невручения указано: дверь закрыта, адресат по извещению не является.

При этом сведений о нахождение ООО ТД «Современные строительные технологии» по каким либо иным адресам, чем указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и установленных судом из материалов дела, не имеется. 

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о  том, что ООО ТД «Современные строительные технологии» не располагается по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовую корреспонденцию не получает и его местонахождение не установлено.

Учитывая отсутствие сведений об изменении обществом юридического адреса (690037, 

<

...>.), суд руководствуясь положениями ч. 1, 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 31.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", приходит выводу, что ответчик в рассматриваемом случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий, предоставленных ему ст. 9, 41 АПК РФ.

При этом в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной ч. 2 ст. 228 АПК РФ, по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, определение от 24.01.2018 судом размещено  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и опубликовано 25.01.2018 в 06:01 (по московскому времени).

На основании указанного, суд,  руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 23.05.2018 в 10 -00 и возможности перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.05.2017 между ООО «Пасифик Медиа» (покупатель) и ООО Торговый дом «Современные Технологии Строительства» (поставщик) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар – доска сухая строганная 35/140/4000 сосна объемом 81 куб.м на сумму 1 417 500 рублей.

В силу п. 2.1 договора, поставщик обязался произвести поставку товара после получения оплаты в течение 20 календарных дней.

Согласно пункту 3.1 договора товар оплачивается покупателем в порядке 100 % предоплаты.

В силу п. 3.3 договора, покупатель до момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара вправе отказаться от исполнения договора от 30.05.2017 и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

ООО «Пасифик Медиа» в рамках исполнения договорных обязательств платежным поручением № 5 от 05.06.2017 перечислило поставщику   оплату по договору от 30.05.2017 в размере 1 417 500 рублей.

Однако, в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена.

  Ввиду того, что товар по договору от 30.05.2017 покупателю не был поставлен в установленный указанным договором срок, покупатель направил поставщику уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора от 30.05.2017, с требованием о возврате уплаченной предварительной стоимости товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за возвратом неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору от 30.05.2017 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).      

Доказательства фактической поставки ответчиком истцу во исполнение договора от 30.05.2017 товара на сумму 1 417 500 рублей отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1. Общие положения о купле-продаже Главы 30 Купля-продажа ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п. 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В п. 4 ст. 523 ГК РФ определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требованием (претензией) от 12.10.2017 истец на основании п. 3.3 договора от 30.05.2017, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 523 ГК РФ отказался от договора от 30.05.2017 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме в предусмотренный договором срок и потребовал возврата предварительной оплаты. 

В этой связи заключенный сторонами договор от 30.05.2017 считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку между сторонами в настоящее время отсутствуют договорные отношения, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим, поскольку отсутствуют доказательства наличия законных оснований возникновения права ответчика на получение спорной суммы в размере 1 417 500 рублей от истца в связи с недоказанностью обстоятельства поставки ответчиком истцу товара на эту сумму, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца указанную сумму без правовых оснований, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ свидетельствует о наличии неправомерно неисполненного обязательства по возмещению ответчиком истцу суммы в размере 1 417 500 рублей в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не возвращена истцу предоплата за товар в размере 1 417 500 рублей и данный факт не оспаривается ответчиком, исковые требования о взыскании 1 417 500 рублей неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 486 рублей 35 копеек, требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 27.06.2017 по 28.11.2017 неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 486 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий  52 486 рублей 35 копеек исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо возражений, отзыва или контррасчета суммы неосновательного обогащения, а также начисленных процентов.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа"  1 469 986 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей неосновательного обогащения, 52 486 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.