АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11950/2022

г. Салехард

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш-СНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорсервис» города Губкинский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 24.08.2022 №089/06/49-706/2022, об отмене решения Государственного заказчика по Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0190300001922000297 от 12 августа 2022 года о допуске заявки № 112412864, о признании недействительным заключенного между МБУ «Автодорсервис» города Губкинский и ООО «КМ авто» Муниципального контракта № 23-К от 29 августа 2022 года, о признании несостоявшейся закупки по извещению № 0190300001922000297 от 29 июля 2022 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш-СНГ» - представитель не явился;

от ответчиков:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу –ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 года (диплом ДВС 1918291),

Муниципального бюджетного учреждения «Автодорсервис» города Губкинский – представитель не явился,

Общества с ограниченной ответственностью «КМ авто» – представитель не явился,

 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Губкинского (адрес: 629832, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. №5, д. 38) – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш-СНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорсервис» города Губкинский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в котором просит суд:

-признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 089/06/49-706/2022 от «24» августа 2022 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ-СНГ» на действия государственного заказчика Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорсервис» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку прицепной машины для ямочного ремонта,

-отменить решение Государственного заказчика по Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0190300001922000297 от «12» августа 2022 года о допуске заявки № 112412864,

-признать недействительным заключенный между МБУ «Автодорстрой» и ООО «КМ авто» муниципальный контракт № 23-К от «29» августа 2022 года,

-признать несостоявшейся закупку по извещению № 0190300001922000297 от «29» июля 2022 года.

Определением от 01.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМ авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125424, 

<

...>, эт. 4, пом. I, комн. 141, оф. 435); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Губкинского (адрес: 629832, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. №5, д. 38).

На 26 января 2023 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 26 января 2023 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш-СНГ», Муниципального бюджетного учреждения «Автодорсервис» города Губкинский, общества с ограниченной ответственностью «КМ авто» и Администрации города Губкинского, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш-СНГ» и Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорсервис» города Губкинский  в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести заседание в отсутствии представителей указанных сторон.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

10.01.2023 года от заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

12.01.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны УФАС РФ по ЯНАО.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования, представил суду дополнительные документы по делу, которые свидетельствуют об исполнении ООО «КМ авто» муниципального контракта. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Заслушав представителя УФАС, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0190300001922000297 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка прицепной машины для ямочного ремонта», начальная (максимальная) цена контракта - 6 635 833,33 руб.

В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала срока подачи заявок - 29.07.2022 16:52 (МСК+2); дата и время окончания срока подачи заявок - 10.08.2022 09:00 (МСК+2); дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 10.08.2022; дата подведения итогов  определения  поставщика  (подрядчика,  исполнителя)  -12.08.2022.

В аукционе приняли участие две заявки (Идентификационные номера заявок, присвоенные оператором) 112412864  (заявка ООО «КМ авто») и 112369795  (заявка ООО «СПЕЦМАШ-СНГ»).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на ЭТП и в ЕИС 12.08.2022 г. в 16 часов 45 минуты (МСК) был опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0190300001922000297, согласно данным которого:

-заявка № 112369795 была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании - п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ;

-заявка №112412864 была признана соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

ООО «СПЕЦМАШ-СНГ» не согласившись с принятым решением Заказчика о соответствии заявки № 112412864, по средствам ЕИС, направило жалобу на действия (бездействие) заказчика в УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из жалобы заявителя следовало, что Аукционная комиссия неправомерно допустила заявку участника №112412864, так как последним представлена недостоверная информация о товаре.

Решением от 24.08.2022 года № 089/06/49-706/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО признало жалобу ООО «СПЕЦМАШ-СНГ» на действия Аукционной комиссии, при осуществлении закупки способом электронного аукциона, предметом которого являлась поставка прицепной/машины для ямочного ремонта, начальная (максимальная) цена контракта 6 635 833,33 рублей (извещение №0190300001922000297), необоснованной.

29.08.2022 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорсервис» города Губкинский, именуемое в дальнейшем  «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ авто», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить прицепную машину для ямочного ремонта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

С чем не согласился заявитель, обратился в суд с соответствующими требованиями:

-признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 089/06/49-706/2022 от «24» августа 2022 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ-СНГ» на действия государственного заказчика Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорсервис» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку прицепной машины для ямочного ремонта,

-отменить решение Государственного заказчика по Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0190300001922000297 от «12» августа 2022 года о допуске заявки № 112412864,

-признать недействительным заключенный между МБУ «Автодорстрой» и ООО «КМ авто» муниципальный контракт № 23-К от «29» августа 2022 года,

-признать несостоявшейся закупку по извещению № 0190300001922000297 от «29» июля 2022 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее, Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Как установлено частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4)предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Приложении N 1 к извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики объекта закупки (товара), в том числе

№ п/п

Наименование показателя (неизменяемое)

Неизменяемые значения показателя

Изменяемые значения показателя

1.

Тип базовой машины

Прицеп/Полуприцеп

 

2.

Объем бака воды  л;^дм

 

<

 500,0

3.

Объем бака эмульсии   л;^дм

 

? 1 000,0 

<

 1 500,0

4.

Объем бункера для щебня , м3

 

<

 2,0

5.

Тип подогрева эмульсии

Электрический

 

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.08.2022 №ИЭА1 следует, что Комиссия по осуществлению закупок рассмотрев в соответствии со ст. 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о несоответствии заявки Заявителя №112369795 в связи с тем, что участник указал:

- характеристику показателя «Объем бака воды л;^дм - 500, тогда как в извещении о закупке установлено требование к данному показателю - 

<

 500,0;

- характеристику показателя «Объем бункера для щебня, м3- 2, тогда как в извещении о закупке установлено требование к данному показателю 

<

2,0.

Согласно Инструкции по предоставлению характеристик предлагаемого участником закупки товара (п. 3.2. Приложения к извещению «Требования к содержанию, составу заявки ...») в случае применения заказчиком в техническом задании обозначения «

<

» - участником предоставляется значение меньше указанного.

Заявитель не оспаривал решение Аукционной комиссии в части обоснованности отклонения его заявки, однако сообщил, что участник закупки с идентификационным номером №112412864 в своей заявке указал недостоверные характеристики товара по пунктам 14, 15, 28 и 29 Технического задания. Поэтому, по мнению заявителя, обе заявки подлежали отклонению.

В соответствии с Приложением №1 к извещению о проведении закупки Заказчиком установлены, в том числе  следующие характеристики к товару:

П. 14- Тип двигателя - 4-х цилиндровый, дизельный, жидкостного охлаждения;

П. 15 - Мощность при 2200 мин - не менее 57,4;

П. 28 - Тип стрелы - шарнирная трехсекционная;

П. 29 - Радиус действия, мм - не менее 5185.

В соответствии с пп. «3» п. 2.2 ч. 2 Приложения №3 к извещению о проведении закупки для участия в электронном аукционе заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с извещением о проведении закупки Заказчиком установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

В соответствии с п. 6 постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления:

а)подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации";

б)подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

в)подтверждением производства промышленной продукции на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

Проанализировав заявку с номером № 112412864 (ООО «КМ авто») судом установлено, что участником электронного аукциона в своей заявке предложена к поставке машина для ямочного ремонта дорог «Бастион УЯР-ПН» производства ООО «НПФ БАСТИОН», по спорным позициям указаны характеристики к товару, полностью соответствующие требованиям извещения о проведении закупки.

 

 

 

№ п/п

Наименование показателя (неизменяемое)

Неизменяемые значения показателя

Изменяемые значения показателя

Точные значения участника

 

1.

Тип базовой машины

Прицеп/Полуприцеп

 

Прицеп/Полуприцеп

 

2.

Объем бака воды  л;^дм

 

<

 500,0

499

 

3.

Объем бака эмульсии   л;^дм

 

? 1 000,0 

<

 1 500,0

1100

 

4.

Объем бункера для щебня , м3

 

<

 2,0

0,2

 

5.

Тип подогрева эмульсии

Электрический

 

Электрический

 

 

 

По пункту 14 участник заявки предложил Тип двигателя - 4-х цилиндровый, дизельный, жидкостного охлаждения; по п. 15 - Мощность при 2200 мин - не менее 57,4;, по п. 28 - тип стрелы - шарнирная трехсекционная; по п. 29 - радиус действия, мм - не менее 5185.

В качестве подтверждения производства продукции на территории Российской Федерации участником закупки в своей заявке приложена выписка из реестра Российской промышленной продукции «Реестровая запись №1668\2\2022 от 17.06.2022», в которой указан товар «Установка для выполнения ямочного ремонта на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием c использованием кубовидного щебня и катионной эмульсии методом струйно-инъекционного напыления Бастион УЯР-ПН, устанавливаемая в кузов автомобиля», при этом ООО "КМ АВТО" в своей заявке сообщил наименование модели предлагаемого товара «Бастион УЯР-ПН» и представил информацию о характеристиках предлагаемого товара, по спорным позициям соответствующую требованиям Извещения, в том числе указав тип базовой машины -Прицеп/Полуприцеп.

Как следует из доводов Администрации, изложенных в возражениях на жалобу заявителя, аукционная комиссия, изучив информацию о предлагаемом товаре «Установка для выполнения ямочного ремонта на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием c использованием кубовидного щебня и катионной эмульсии методом струйно-инъекционного напыления Бастион УЯР-ПН» на официальном сайте производителя установила, что данная установка действительно может быть изготовлена в трех вариантах: на базе прицепа; на базе шасси тягача; в кузов самосвала.

В Извещении установлено требование к типу базовой машины- Прицеп/Полуприцеп. Товар, указанный в выписке из Реестра соответствует предмету закупки, так как установка «Бастион УЯР-ПН» может быть установлена, в том числе на прицеп, что соответствует требованиям Извещения.

Таким образом, ООО "КМ АВТО" представил информацию о характеристиках предлагаемого к поставке товара, соответствующую требованиям Извещения, а так же представил выписку из Реестра на товар, являющийся предметом закупки.

В силу чего, антимонопольный орган, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика законных оснований для отклонения заявки ООО "КМ АВТО" от участия в закупке по тем основаниям, которые в жалобе были озвучены ООО «Спецмаш-СНГ».

Заявитель в своей жалобе в качестве подтверждения своего довода о том, что товар предложенный победителем аукциона, не соответствовал извещению (необходим прицеп/полуприцеп, а предложен вариант – в кузов автомобиля), ссылался на Интернет сайт.

Вместе с тем, Закон N 44-ФЗ не содержит требования проверять заявки на соответствие информации в сети Интернет, направлять какие-либо запросы производителям товаров. При этом данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными или могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Размещение различной информации на сайтах в сети Интернет не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами, а тем более не предусмотрено обязательное требование о соответствии размещенной на сайте производителя товара информации о технических характеристиках данного товара действительности.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Сведения, предусмотренные в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в том числе конкретные показатели предлагаемого товара, не входят в состав документов, указанных в части 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ; согласно частям 3, 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ эксплуатационная документация на предлагаемый к поставке товар не входит в состав заявки на участие в электронном аукционе участника закупки.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных норм, на комиссию по осуществлению закупок законодателем не возложена обязанность по сбору каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих добросовестность действий участников закупок.

Положения Закона N 44-ФЗ также не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, при этом, как следует из части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, победитель электронного аукциона вправе был поставить заказчику товар любого производителя, отличного от того, который был указан в заявке, при условии, что характеристики поставляемого товара отвечают всем требованиям документации об электронном аукционе, в том числе требованиям описания объекта закупки.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «НПФ БАСТИОН» в адрес Управления ФАС РФ по ЯНАО представлена информация о возможности и готовности поставки товара в полном соответствии с требованиями Заказчика по закупке №0190300001922000297. Так, заинтересованным лицом была направлена в адрес ООО «НПФ БАСТИОН» копия описания  объекта закупки с вопросом о том, сможет ли организация выполнить машину под требуемые характеристики. На что Общество ответило положительно.

Суд отмечает, что в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа заявитель приводит новые доводы, которые не были предметом исследования заинтересованного лица при рассмотрении жалобы.

Так, как указывает заявитель, согласно заявке ООО "КМ АВТО", данный участник предложил товар со следующими характеристиками по п.п. 5, 6 и 8.

II. Дополнительные характеристики (комплектация, дополнительное оборудование) товара

№ п/п

Наименование показателя (неизменяемое)

Неизменяемые значения показателя

Изменяемые значения показателя

Точные значения участника

Обоснование включения показателя

5

Подвеска

Рессорная или рессорно-пружинная

х

Рессорная или рессорно-пружинная

Возможность создания больших разжимных сил на колодках при малом усилии на тормозную педаль 

6

Тормоза

Барабанные на все колеса с пневмогидравлическим или пневматическим приводом

х

Барабанные на все колеса с пневмогидравлическим или пневматическим приводом

Удержание автомобиля на месте при стоянке

8

Шины

Грузовые, камерные или бескамерные

х

Грузовые, камерные или бескамерные

Легко подбирается диск, не чувствительны к боковым повреждениям. Хорошие амортизационные свойства

При этом, в соответствии с Инструкцией по предоставлению характеристик предлагаемого участником закупки товара (п. 3.2. Приложения к извещению «Требования к содержанию, составу заявки …») при использовании союзов «или», «либо» - участники выбирают одно из значений.

В силу чего, заявитель полагает, что заявка ООО "КМ АВТО" должна была быть отклонена на этапе рассмотрения заявок аукционной комиссией.

Между тем, соответствующий довод не был заявлен в жалобе, поданной в антимонопольный орган, не был предметом рассмотрения управления и не может влиять на действительность оспариваемого решения.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Также суд не усматривает оснований для отмены состоявшихся торгов, признания недействительным заключенного по итогам торгов муниципального контракта.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывает заявитель, согласно заявке ООО "КМ АВТО", данный участник предложил товар со следующими характеристиками по п.п. 5, 6 и 8.

II. Дополнительные характеристики (комплектация, дополнительное оборудование) товара

№ п/п

Наименование показателя (неизменяемое)

Неизменяемые значения показателя

Изменяемые значения показателя

Точные значения участника

Обоснование включения показателя

5

Подвеска

Рессорная или рессорно-пружинная

х

Рессорная или рессорно-пружинная

Возможность создания больших разжимных сил на колодках при малом усилии на тормозную педаль 

6

Тормоза

Барабанные на все колеса с пневмогидравлическим или пневматическим приводом

х

Барабанные на все колеса с пневмогидравлическим или пневматическим приводом

Удержание автомобиля на месте при стоянке

8

Шины

Грузовые, камерные или бескамерные

х

Грузовые, камерные или бескамерные

Легко подбирается диск, не чувствительны к боковым повреждениям. Хорошие амортизационные свойства

 

При этом, в соответствии с Инструкцией по предоставлению характеристик предлагаемого участником закупки товара (п. 3.2. Приложения к извещению «Требования к содержанию, составу заявки …») при использовании союзов «или», «либо» - участники выбирают одно из значений.

В силу чего, заявитель полагает, что заявка ООО "КМ АВТО" должна была быть отклонена на этапе рассмотрения заявок аукционной комиссией.

Действительно, показатели товаров, при описании значений которых заказчиком использованы союзы "или", "либо", должны быть указаны конкретным (одним) значением показателя.

Согласно заявке ООО  «КМ авто»,  в пунктах 5, 6, 8 были указаны значения с использованием союза «или», то есть не конкретные значения. Указанные обстоятельства также следуют из Спецификации к заключенному муниципальному контракту, являющейся приложением к данному контракту.

Также заявитель указывает, что 30.09.2022 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорсервис» города Губкинский, именуемое в дальнейшем  «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ авто» заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №23-К от 23.08.2022 года, в соответствии с которым Заказчиком согласованно исключение части характеристик поставляемого товара, что является нарушением п. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ, которое предполагает только согласование поставки товара с улучшенными, а не исключенными характеристиками.

При рассмотрении вопроса о наличии существенных нарушений при проведении заказчиком аукциона в электронной форме суд пришел к следующим выводам.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав (пункт 5 Информационного письма).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Арбитражный суд также исходит из того, что согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Такое нарушение прав не может быть иметь предположительный характер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения в антимонопольном органе, признаны необоснованными, решение УФАС в данной части является законным.

Как установлено судом выше, в заявлении ООО «Спецмаш-СНГ» приводит новые доводы.

Согласно заявке ООО  «КМ авто»,  в пунктах 5, 6, 8 были указаны значения с использованием союза «или», то есть не конкретные значения. Указанные обстоятельства также следуют из Спецификации к заключенному муниципальному контракту, являющейся приложением к данному контракту.

Действительно, показатели товаров, при описании значений которых заказчиком использованы союзы "или", "либо", должны быть указаны конкретным (одним) значением показателя.

Между тем, суд убежден, что указанное обстоятельство применительно к рассматриваемому спору, не может влечь признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, спорный муниципальный контракт был заключен с обществом «КМ авто» по самой низкой цене из предложенных в аукционе, исполнен последним в установленный срок, поставка машины осуществлена. Заказчик принял  необходимую ему машину для ямочного ремонта, что свидетельствует о том, что  поставка осуществлена в соответствии с требованиями и потребностью заказчика.

Так, заинтересованным лицом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №62 от 07.12.2022 года, согласно которому ООО «КМ авто» предоставляет МБУ «Автодорсервис» машину для ямочного ремонта дорог,  представлено заключение экспертизы поставленного товара от 23.12.2022 года, согласно которому поставленный товар  по комплектности, ассортименту, качеству и количеству отвечает требованиям, которые предусмотрены контрактом; поставка осуществлена в полном объеме, в установленный контрактом срок, результаты приняты, а также представлены доказательства нахождения машины в гараже заказчика товара.

Отклоняя доводы заявителя о наличии нарушений п. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ при заключении дополнительного соглашения №1 от «30» сентября 2022 года к муниципальному контракту № 23-К от 29.08.2022 г., суд отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Закона о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Таким образом, положения Закона N 44-ФЗ допускают возможность без изменения цены, установленной в контракте, при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Доказательств того, что поставленный обществом по дополнительному соглашению товар имеет ухудшенные характеристики, истцом не представлено.

В рассматриваемом деле, восстановление прав заявителя признанием торгов недействительными, не произойдет. Суд отмечает, что заявка ООО «Спецмаш-СНГ» была отклонена на законных основаниях, что не оспаривается Обществом, признается последним. Необходимо отметить, что заявка заявителя была отклонена в связи с тем, что участник указал:

- характеристику показателя «Объем бака воды л;^дм - 500, тогда как в извещении о закупке установлено требование к данному показателю - 

<

 500,0;

- характеристику показателя «Объем бункера для щебня, м3- 2, тогда как в извещении о закупке установлено требование к данному показателю 

<

2,0.

При этом, согласно Инструкции по предоставлению характеристик предлагаемого участником закупки товара (п. 3.2. Приложения к извещению «Требования к содержанию, составу заявки ...») в случае применения заказчиком в техническом задании обозначения «

<

» - участником предоставляется значение меньше указанного.

Действительно,  впоследствии, при заключении дополнительного соглашения к контракту  его стороны  пришли к соглашению исключить показатель №2 «Объем бака воды л;^дм – 500». Между тем, заявка заявителя была признана несоответствующей также и по показателю «Объем бункера для щебня, м3- 2, что не оспаривает Общество. То есть оснований для допуска ООО «Спецмаш-СНГ» к участию в торгах у заказчика в любом случае не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку МБУ «Автодорсервис» получило необходимую прицепную машину для ямочного ремонта, использует полученную по договору технику по назначению и реституция по нему невозможна, потребности заказчика в приобретении спорного товара удовлетворены, следовательно, проведение новых торгов не возможно, в связи с чем имущественные права истца не могут быть восстановлены, а поэтому отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемой части.

Применяя вышеуказанные разъяснения, учитывая все обстоятельствам дела, суд считает, что нарушение, выразившееся в не указании ООО КМ авто» в своей заявке конкретных показателей товара по п.п. 5, 7 и 8, не является тем существенным нарушением, которое может являться достаточным для признания недействительным аукциона, а также заключенного по его результатам и уже исполненного контракта.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Спецмаш-СНГ» при проведении спорного аукциона в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что заключенный по результатам торгов контракт исполнен, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «Спецмаш-СНГ».

Суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со ст. 1, 6 и 8 Закона N44-ФЗ в деле не имеется доказательств нарушения принципов открытости, прозрачности или обеспечения конкуренции при проведении спорных торгов и выборе победителя, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исключает основания для признания спорного муниципального контракта ничтожным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова