РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12125/22-136-93

г. Москва

04 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (105187, ГОРОД МОСКВА, ФОРТУНАТОВСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1037700046801, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7719046800)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВД" (420006, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., РАХИМОВА УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 1201600004220, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: 1658223512)

о взыскании 5196,08 руб.

и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВД"

к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

о взыскании 825834,22 руб.

В  судебное заседание явились: 

от истца (по основному иску) - Демченко В.С. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 между ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» (заказчик) ООО «ЛВД» (поставщик) заключен контракт № 540/2021  на поставку шовного материала для операционного блока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить шовный материал для операционного блока в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием: с 10 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. (пункт 3.1).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) товар поставляется в количестве, указанном в заявках заказчика. 

Срок поставки товара 3 (три) рабочих дня, с даты получения поставщиком заявки заказчика. 

Датой получения заявки поставщиком считается дата отправки заявки по факсу, электронному адресу, указанному поставщиком.

01.09.2021 в адрес ответчика направлена заявка на поставку товара.

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена по 06 сентября 2021 г.

23.09.2021 осуществлена частичная поставка товара, указанного в заявке, на общую сумму 3 921 674 руб.

Просрочка поставки товара составляет 17 дней.

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня по факту просрочки составила 15 000,40 руб. 

13.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия с расчетом пени за просрочку поставки товара.

Ответчиком удовлетворены требования претензии частично, сумма выплаченной неустойки составила 14 804,32 руб. согласно платежному поручению № 681 от 14.10.2021.

За период действия контракта ответчиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии:

исх. № 6032/2021 от 17.09.2021;

исх. № 6168/2021 от 23.09.2021;

исх. № 6506/2021 от 06.10.2021.;

исх. № 6744/2021 от 22.10.2021; 

исх. №7609/2021 от 25.11.2021.

Ответчиком не исполнены требования заявки на общую сумму 794 210 руб.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Стоимость не поставленного товара ответчиком составила 794 210 руб.

Применяя пункт 7.3 контракта размер штрафа за неисполнение обязательств поставщика по контракту составил 5 000 руб. 

Согласно статье 8.1.1.3 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, а также не поставлен товар на общую сумму 794 210,00 (семьсот девяносто четыре тысячи двести десять) руб. 00 коп., руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8.1.1.3. контракта истцом 08 ноября 2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (за исх. № 7081/2021).

09.11.2021 в единой информационной системе (ЕИС) размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» в суд с настоящим иском. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «ЛВД» предъявило встречный иск в котором просило взыскать с ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ»  задолженность в размере 780 488 руб., пеню в размере 45 346,22 руб.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ»  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «ЛВД» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» представило Акт проверки исполнения обязательства по контракту №540/2021 от 23.08.2021. 

Согласно указанному акту комиссией в составе заведующего операционным блоком (врачом-хирургом) А.Н. Антоновым,  заведующей аптекой (провизором) М.А. Петровой, и.о. начальника юридического отдела В.С. Демченко, старшей операционной медицинской сестрой операционного блока Е.В. Левиной установлено, что обязательства по поставке товара по товарной накладной от 28.09.2021 №416 исполнены ненадлежащим образом.

Поставленный товар был ненадлежащего качества, несоответствующим требованиям технического задания. 

Товар заказчиком не был принят. 

Аналогичный акт был составлен комиссией 18.11.2021 по товарной накладной №523. 

Указанные акты были направлены в адрес ООО «ЛВД», однако оставлены без удовлетворения претензии. 

Доказательств обратного ООО «ЛВД» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан арифметически верным. 

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «ЛВД» удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУЗ «ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «ЛВД» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВД" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 5 196,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина