Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9082/2019

06 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Интертур» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу № А19-9082/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Интертур», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу № 14 государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 11.03.2019 № 594 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение фонда от 11.03.2019 № 15. В удовлетворении остальной части требований отказано.

 

15.11.2021 фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении суда от 14 июля 2021 года в части размера взыскиваемой суммы судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой на определение от 23 ноября 2021 года, в ходе рассмотрения которой ООО «Интертур» подало заявление о взыскании судебных издержек в сумме 16 891 рубля 60 копеек, понесенных на стадии рассмотрения данной апелляционной жалобы (оплате услуг представителя, копировальных и почтовых расходов).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, а также прекращено производство по указанному выше заявлению о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановлением от 10 февраля 2022 года в отношении прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, общество обжаловало его в суд кассационной инстанции, просило в вышеуказанной части постановление отменить и направить рассмотрение данного вопроса в суд первой инстанции.

Как указано в кассационной жалобе, процессуальное законодательство не запрещает неоднократно предъявлять к взысканию с проигравшей стороны все фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Судом апелляционной инстанции не учтено, что если при повторном обращении в суд с заявлением о распределении судебных издержек лицо ссылается на новые обстоятельства, производство по его рассмотрению не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, однако представителей в заседание суда не направили.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу просил постановление от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению ООО «Интертур» о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества о распределении судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, принятом по результатам рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 150 указанного Кодекса прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражный суд установил следующее.

Общество ранее обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 350 638 рублей 14 копеек судебных расходов, составляющих транспортные, почтовые, копировальные расходы, затраты по оплате проживания представителя и оплате его юридических услуг.

По результатам рассмотрения данного обращения определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 года, заявление  ООО «Интертур» удовлетворено частично: с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 63 290 рублей 41 копейки; в удовлетворении остальной части заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отказано.

Таким образом, судами ранее уже было рассмотрено требование общества о взыскании судебных расходов, а ООО «Интертур» реализовано право их распределения как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение заявления о судебных издержках.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления № 1, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Понесенные в связи с рассмотрением дел, не связанных с разрешением материально-правового спора, судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в состав юридических услуг, заявленных к взысканию в качестве судебных издержек в ходе апелляционного производства по проверке законности определения  суда первой инстанции от 23 ноября 2021 года, обществом включены услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, его направлению в суд и сторонам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2016 года № 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О и от 20 марта 2014 года № 664-О).

Согласно пункту 28 постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, разрешен, в том числе в определении от 14 июля 2021 года, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о том, что вопрос о взыскании с фонда судебных издержек по повторно поданному заявлению не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями по вопросам, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля                2022 года по делу № А19-9082/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина