ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53689/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43860/2021) ОО «Торговый дом Тиана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-53689/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НеваЛайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана»

 

об обязании, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (далее – истец, ООО «НеваЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Тиана») принять на складе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, товар, возвращаемый ООО «НеваЛайн» в соответствии с пунктом 6.5. договора поставки №309 от 01.05.2013, в количестве 5 307 штук на сумму 1 172 046,61 руб., указанный в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей № НЛ000018511 от 07.12.2020 и №НЛ-000018512 от 07.12.2020, а также взыскании 1 172 046,61 руб. денежных средств в счет оплаты товара, возвращаемого ООО «НеваЛайн» в соответствии с пунктом 6.5. договора поставки №309 от 01.05.2013, не реализованного до истечения срока его годности, в количестве 5 307 штук, и 30 720,47 руб. расходов по оплате госпошлины.

          Решением от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что суд первой инстанции неверно толкует положения пункта 6.5 договора поставки № 309 от 01.05.2013. Соглашения о возмещении потерь между сторонами не заключалось.   

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО «Торговый дом Тиана» (Поставщик) и ООО «РегионТрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №309 (далее – договор). 

          С 07.04.2017 в результате реорганизации ООО «РегионТрейд» в форме присоединения к ООО «НеваЛайн» покупателем по договору является ООО «НеваЛайн».

          В соответствии с условиями договора поставки Поставщик обязался поставлять Покупателю товары в количестве и ассортименте, предусмотренном письменными заказами Покупателя, а Покупатель обязался принимать товары и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

          В соответствии с пунктом 6.5. договора поставки Товар, не реализованный Покупателем до истечения срока его годности, подлежит возврату Поставщику путем его обратной купли-продажи по ценам поставки либо обмену на аналогичный товар, либо по договоренности сторон Поставщик компенсирует Покупателю убытки в связи с невозможностью реализации такого товара.

          Письмом исх. №1 от 12.01.2021 ООО «НеваЛайн» уведомило ООО «Торговый дом Тиана» о том, что у ООО «НеваЛайн» имеется товар, приобретенный у ООО «Торговый дом Тиана» по договору №309 от 01.05.2013, который не был реализован до истечения его срока годности. Наименование и количество товара определялись в соответствии с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № НЛ-000018512 от 07.12.2020 и № НЛ-000018511 от 07.12.2020, прилагаемых к письму. Цена, по которой приобретался товар, определена по ценам поставки и подтверждается с накладными, оформленными при получении Товара Покупателем. Общее количество товара, указанного в описях товарно-материальных ценностей, составило 5 307 штук на общую стоимость 1 172 046 (один миллион сто семьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 61 копейка. Товар находится на складе ООО «НеваЛайн», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское ш, дом № 52, лит. А. ООО «НеваЛайн» предложило ООО «Торговый дом Тиана» в семидневный срок с даты получения требования сообщить о выбранном варианте действий в отношении указанного товара (возврат или обмен на аналогичный товар).

          ООО «Торговый дом Тиана» направило ООО «НеваЛайн» письмо (исх.№ 21/01-21-1 от 21.01.2021), которым выразило свое несогласие с требованием истца.

          Истец направил ответчику претензию №8 от 27.04.2021, которая была отклонена последним письмом ООО «ТД Тиана» исх. №19 от 19.05.2021, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара на сумму 1 172 046,61 руб., который был принят истцом, что последним не оспаривается. Судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с условиями договора оплатил принятый товар.

В соответствии с пунктом 6.5 договора товар, не реализованный Покупателем до истечения срока его годности, подлежит возврату Поставщику путем его обратной купли-продажи по ценам поставки либо обмену на аналогичный товар, либо по договоренности сторон Поставщик компенсирует Покупателю убытки в связи с невозможностью реализации такого товара.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного до истечения срока годности товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условие пункта 6.5. договора поставки о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав и в установленном порядке недействительным не признано. Запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит. 

Исходя из указанных обстоятельств заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно их удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 ноября 2021 года по делу №  А56-53689/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 Е.И. Трощенко