АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8579/2019

г. Чебоксары

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2019-24.09.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429960, 

<

...>, ком. 204

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 394005, 

<

...>

о взыскании 852 565 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.03.2019 (сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благо» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 852 565 руб. возврат суммы неосвоенного аванса, перечисленного ответчику на основании договора от 30.01.2019 №2.

Заявленные требования основаны на нормах статей 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора от 30.01.2019 №2.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 30.01.2019 №2, по условиям которого ответчик обязался передать истцу   в установленный срок товар  - семена подсолнечника, урожай 2018 года, соответствующий по качеству ГОСТ 22391-89, действующим нормативным документам и условиям договора в количестве, по цене и в сроки, установленные в спецификации, а истец обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 8 договора стороны согласовали срок действия договора – вступает в силу с момента его подписания и действует  по 31.07.2019 включительно.  Договор продлевается на следующий год на тех же условиях, если до окончания  срока его действия ни одна из сторон  не заяви о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Кроме того, в материалы дела представлены спецификации  от 04.03.2019 №1 и от 26.03.2019 №2.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями от 04.03.2019 №482, от 05.03.2019 №485, от 05.03.2019 №484, от 06.03.2019 №486, от 12.03.2019 №491, от 19.03.2019 №501, от 21.03.2019 №502, от 21.03.2019 №503, от 26.03.2019 №509, от 27.03.2019 №511, от 27.03.2019 №510, от 28.03.2019 №512, от 29.03.2019 №514, от 29.03.2019 №513, от 02.04.2019 №518, от 03.04.2019 №519, от 04.04.2019 №520 (л.д. 25-41)  в общей сумме  9 305 711 руб..

В свою очередь, ответчик поставил истцу товар согласно универсальным передаточным документам от 05.03.2019 №3, от 06.03.2019 №4, от 07.03.2019 №5, от 20.03.2019 №6, от 22.03.2019 №7, от 27.0.32019 №8, от 28.03.2019 №9, от 29.03.2019 №10, от 03.04.2019 №11, от 04.04.2019 №12, от 05.04.2019 №13 (л.д. 14-24)   на общую сумму 8 453 145 руб. 40 коп.. 

Письмом от 19.04.2019 истец просил ответчика возвратить излишне перечисленные 852 565 руб..

Неисполнение требования истца по возврату суммы уплаченного аванса в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В требовании от 19.04.2019 (л.д. 42)  истец просил ответчика возвратить 852 565 руб. согласно акту сверки от 08.04.2019. В акте сверки взаимных расчетов  (л.д. 13) стороны отразили поставку товара ответчиком и встречную оплату истцом по  представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и платежным поручениям соответственно. По данным, содержащимся в акте сверки, задолженность ответчика перед истцом на 08.04.2019 составляет 852 565 руб.. 17.05.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию  от 17.05.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 852 565 руб., излишне перечисленные по договору от 30.01.2019 №2. При этом обе  претензии не содержали требования о передаче товара.

Предъявляя ответчику  требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Пунктом  1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем,  на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Наличие на момент вынесения решения суда сумма переплаты в пользу истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Факт переплаты также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д.13). Доказательства возврата суммы переплаты в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 852 565 руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению, как  основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   сумму долга 

  852`565 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять)   руб., 20`051 (Двадцать тысяч пятьдесят один)  руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева