102/2017-216015(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22087/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного учреждения «Управление по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального  района», город Балашов Саратовской области,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000», п. Комбайн, город Саратов,  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300052816000606-075547102 от 17.11.2016 года в размере 851462 рублей 35 копеек; по муниципальному контракту   № 0360300052816000661-0755471-01 от 12.12.2016 года в размере 678097 рублей 87 копеек;  по муниципальному контракту № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года в  размере 579830 рублей 19 копеек,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2017 года, сроком на один год,  представителя ответчика – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное  учреждение «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,  архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района» (далее –  Управление) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  

«Сартранс-2000» о взыскании задолженности по муниципальному контракту   № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года в размере 851462 рублей 35 копеек;  по муниципальному контракту № 0360300052816000661-0755471-01 от 12.12.2016 года в  размере 678097 рублей 87 копеек; по муниципальному контракту № 03603000528160006130755471-02 от 18.11.2016 года в размере 579830 рублей 19 копеек.  

Из искового заявления следует, что в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) между ООО  «Сартранс-2000» (Поставщик) и Управлением (Заказчик) были заключены муниципальные  контракты № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года, № 0360300052816000661- 0755471-01 от 12.12.2016 года, № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на  себя по муниципальным контрактам обязательств по передаче ему жилых помещений в  жилом доме в порядке и в сроки, предусмотренные указанными контрактами.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) между ООО  «Сартранс-2000» (Поставщик) и Управлением (Заказчик) были заключены муниципальные  контракты № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года, № 0360300052816000661- 0755471-01 от 12.12.2016 года, № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года.  

Предметом указанных контрактов является приобретение Заказчиком у Поставщика  жилого помещения в муниципальную собственность Балашовского муниципального района  Саратовской области. Поставщик обязуется передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять  и оплатить жилое помещение на условиях настоящего контракта, приложений к настоящему  контракту. Приобретение жилого помещения осуществляется Заказчиком в новом  многоквартирном жилом доме» введенного в эксплуатацию не ранее 2014 года. По  настоящему контракту Поставщик обязуется передать жилое помещение согласно  Спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту) по акту приема-передачи жилого  помещения (Приложение № 3 к настоящему контракту) Заказчику, а Заказчик обязуется  

принять жилое помещение и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего  контракта, а именно:  

- жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу:  Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, 36А, квартира 108А;  

- жилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу:  Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, 36А, квартира 111А;  

- жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 2.1. цена контрактов составляет: 

- № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года - 1934702 рубля с НДС;  - № 0360300052816000661-0755471-01 от 12.12.2016 года - 1468698 рублей с НДС;  

- № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года - 1934702 рубля с НДС.  

Давая оценку условиям и предмету указанных муниципальных контрактов на  приобретение жилых помещений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в  связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), суд пришел к  выводу о его правовой квалификации в качестве договора, подпадающего в сферу правового  регулирования Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214- ФЗ).  

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом  строительстве регулируются Законом № 214-ФЗ.  

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации»).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. контрактов передача жилого помещения  производится по акту приема-передачи, подписанному обеими Сторонами. При подписании  акта приема-передачи жилого помещения Поставщик передает Заказчику всю техническую  документацию, связанную с передаваемым жилым помещением (кадастровый паспорт).  

Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика жилое помещение на условиях  настоящего контракта со дня подписания контракта по 20.12.2016 года.  

Однако, ответчиком обязательство, предусмотренное пунктом 3.2. контрактов в  установленный срок не было исполнено. По муниципальному контракту   № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года жилое помещение (квартира)  передана 01.06.2017 года; по муниципальному контракту № 0360300052816000661-0755471-01  от 12.12.2016 года – 09.06.2017 года; по муниципальному контракту № 03603000528160006130755471-02 от 18.11.2016 года – 10.04.2017 года, что подтверждается подписанными актами  приема-передачи.  

В соответствии с разделом 4 контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013  года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и условиями контрактов.  

Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом, не освобождает  виновную (нарушившую условия контрактов) сторону от необходимости исполнения  обязательств в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. контрактов за неисполнение или ненадлежащее  исполнение Поставщиком обязательств по срокам передачи квартир в соответствии с  пунктом 3.1. и Приложениями № 1 и № 2 контрактов, Подрядчик обязан уплатить пени в  размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком за  каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после  истечения установленного контрактами срока исполнения обязательств.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении сроков  исполнения обязательств по контрактам, начислении и уплате в добровольном порядке пени  

за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами. Однако,  до настоящего времени указанные требования в добровольном порядке ответчиком не  исполнены.  

В связи с тем, что ООО «Сартранс-2000» в добровольном порядке не перечислило  Управлению неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,  последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими  исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Заключенный сторонами государственный контракт является договором долевого  участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд»  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 30.12.2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Федеральном законе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Государственные контракты не признаны  недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.  

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является  смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного  подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны  сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и  принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему  исполнению заключенного договора.  

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических  лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у  участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства,  а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников  долевого строительства.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ объект долевого  строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и  

(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств  участника долевого строительства.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в  долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект  долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать:  определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в  соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок  передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;  цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого  строительства.  

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в  долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в  эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи  застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об  участии в долевом строительстве.  

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность  застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не  позднее срока, который предусмотрен договором.  

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после  получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать  объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.  

То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика  передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.  

Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена  обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о  завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к  передаче.  

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик  обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором  срока.  

Судом установлено, что сроки передачи спорных жилых помещений (квартир) были  нарушены Поставщиком.  

В связи с данными обстоятельствами, к ответчику в соответствии с пунктами 4.3., 4.4.  контрактов заявлено настоящее исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку  передачи жилых помещений.  

Доказательств отсутствия допущенной просрочки в исполнении своего обязательства  по передаче истцу объектов долевого строительства (вышеуказанных жилых помещений)  ответчиком не представлено.  

Пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача  объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого  строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному  документу о передаче.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Сартранс-2000» нарушило  установленный в пунктах 3.1, 3.2. контрактов срок передачи жилых помещений.  

Таким образом, суд полагает, что срок передачи квартир Заказчику Поставщиком  нарушен, а обязательства по муниципальным контрактам не исполнены в срок,  согласованный контрактами и предусмотренный законом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Истцом заявлены исковые требования о привлечении ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки за нарушение сроков передачи  жилых помещений: по муниципальному контракту № 0360300052816000606-0755471-02 от  17.11.2016 года в размере 851462 рублей 35 копеек; по муниципальному контракту   № 0360300052816000661-0755471-01 от 12.12.2016 года в размере 678097 рублей 87 копеек;  по муниципальному контракту № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года в  размере 579830 рублей 19 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но  не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 8.6. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной  в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063.  

При проверке расчета неустойки судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня за просрочку  поставщиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года).  

Согласно указанным нормам, а также положениям статей 394, 408 ГК РФ, размер  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.  

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся  дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату  исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство, и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение,  должен определяться по состоянию на дату такого исполнения.  

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер  неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения  решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения  спора. В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит  правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного  им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее  применении не имеется.  

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение  неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения  процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе,  так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе  судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Управлением было заявлено  ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное  ходатайство было удовлетворено.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

Судом установлено, что исковые требования Управления по настоящему делу  удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 33547 рублей подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление по  строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству  Балашовского муниципального района» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410068, город Саратов, 

<

...> отделение) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление по  строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству  Балашовского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 412300, 

<

...>) неустойку  по муниципальному контракту № 0360300052816000606-0755471-02 от 17.11.2016 года в  размере 851462 рублей 35 копеек; по муниципальному контракту № 03603000528160006610755471-01 от 12.12.2016 года в размере 678097 рублей 87 копеек; по муниципальному  контракту № 0360300052816000613-0755471-02 от 18.11.2016 года в размере 579830 рублей 19  копеек.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410068, город Саратов, 

<

...> отделение) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  33547 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Т.А. Ефимова