АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33727/21

09 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "ЕЛЬ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: 

<

***>

к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2020 г.;

от третьего лица: представитель ФИО3, удостоверение, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "ЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 468 867,17 руб. убытков в связи с неосновательным отказом от принятия поставленного товара по               государственному контракту № 202118810452200

<

***>/452 от 23.11.2020 года и  №202118810451200

<

***>/451 от 23.11.2020 года.

Определением суда от 01.10.2021 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УПЗ ДТ МВД России Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «СК «Ель» (поставщик) были заключены государственные контракты №202118810452200

<

***>/452 от 23.11.2020 г. и №202118810451200

<

***>/451 от 23.11.2020 г.

Контракты между Истцом и Ответчиком заключены по итогам аукционов, проводимых Ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указал истец, во исполнение указанных контрактов была осуществлена поставку товара ответчику 07.04.2021 г., однако ответчик отказался от принятия товара, в связи с наличием замечаний к товару. Согласно актам недостатков поставленного товара от 07.04.2021 г. № 3/30А и 3/31А в ходе приемки Товара УПЗ ДТ МВД России по Государственным контрактам №202118810452200

<

***>/452 от 23.11.2020 г. и №202118810451200

<

***>/451 от 23.11.2020 г., было выявлено следующее несоответствие: поставщиком не представлены документы, подтверждающие производство продукции на территории РФ на соответствие ее обязательным требованиям ПП РФ №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», в связи с чем подтвердить соответствие Товара требованиям ГК не представилось возможным.

По мнению истца отказ от принятия товара по указанным основаниям является необоснованным и незаконным, поскольку в спорных контрактах отсутствуют положения, обязывающие истца предоставлять ответчику документы, подтверждающие соответствие товара Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ».

Так как товар уже был доставлен по месту нахождения ответчика и находился на хранении, истец был вынужден выполнить требования ответчика для ускорения приемки товара.

Истцом был заключен договор сопровождения с ООО "КОРСТОУН" на оказание возмездных услуг№459 от 26.04.2021г.

Состав работ по указанному договору включал в себя следующие этапы:

ЭТАП 1. Подтверждение производства промышленной продукции на территории РФ (719 ПП);

Внесение данных о продукции в ГИСП для подачи заявки в ТПП;

Подготовка документации для внесения данных о продукции в ТПП;

Подача заявки в ТПП, прохождение проверок;

ЭТАП 2. Внесение поставщика в Реестр (ПП №№: 719, 616, 617, 878).

Стоимость работ по указанному договору составила 260 000 руб.

08.06.2021 г. у сторон договора на оказание возмездных услуг№459 от 26.04.2021г.

возникла необходимость в заключении дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг №459 от 26.04.2021г. на проведение фотосъемки с целью предоставления фотографий производственных площадей, наличия оборудования и персонала Истца.

Стоимость дополнительных работ составила 55 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами: Акт №92 от 10.06.21 «Услуги по фотосъемке производственных площадей и оборудования на предприятии согласно доп. соглашению от 08.06.2021г.» на сумму 55 000 рублей; Акт №93 от 11.06.21г. «Оказание информационно-консультационных услуг по этапу 1, согласно договору №459 от 26.04.2021г.» на сумму 200 000 рублей; Акт № 161 от 24.08.21г. «Оказание информационно-консультационных услуг по этапу 2, согласно Договору № 459 от 26.04.2021 г.» на сумму 60 000 рублей. А также платежными поручениями, подтверждающими оплату оказанных услуг.

Таким образом, общий размер дополнительных расходов истца составил 315 000 руб.

Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательств истца по поставке товара, ответчиком была начислена и удержана неустойка.

По мнению истца, указанная неустойка была незаконно начислена и удержана ответчиком.

Согласно расчету истца,  по причине незаконного отказа ответчика принять поставленный товар у истца возникли убытки в размере 468 867,17 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 13.09.2021 г. с требованием о возмещении убытков.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1.1 государственных контрактов, заключенных между истцом и ответчиком,  поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель - представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. Согласно Приложению 1 к контрактам, страна происхождения товара - Российская Федерация.

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, с 11.01.2021 по 31.03.2021 включительно. Срок поставки является существенным условием контракта.

Приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности). В случае проведения Поставщиком наладки поставленного товара результаты приемки товара по качеству и комплектности оформляются актом о проведении наладки поставленного товара (по результатам приемки товара по качеству и комплектности), составленным грузополучателем, а в случаях, установленных нормативными правовыми актами РФ, актом ввода товара в эксплуатацию (п. 4.2.1 контракта).

При приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России документы подтверждающие следующие сведения:

-           о производителе товара, его юридическом адресе

-           о стране происхождения товара

-           о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар (п. 4.2.4.1 контракта).

Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России (п. 4.3.2 контракта).

16.03.2021 ООО «СК Ель» обратилось в адрес ФКУ «СКОУМТС МВД России» с письмом № 0028 с просьбой осуществить поставку за сроком поставки до 10.04.2021.

Заказчик 17.03.2021 проинформировал Поставщика о потребности в товаре с просьбой осуществить поставку до 12.04.2021. 

07.04.2021 старшим инспектором 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии генерального директора ООО «СК «Ель» проведена проверка товара, поставляемого по государственным контрактам от 23.11.2020 № 202118810452200

<

***>/452, от 23.11.2020 № 202118810451200

<

***>/451. В ходе проверки товара установлено, что Поставщиком не представлены документы, подтверждающие производство продукции на территории РФ на соответствие ее обязательным требованиям Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ», что подтверждается актами от 07.04.2021 №3/31 А, от 07.04.2021 №3/30А, с которыми согласен генеральный директор ООО «СК «ЕЛЬ» ФИО4.

Согласно п.п. 4.2.8 государственного контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении № 1 к Контракту, иной нормативно-технической документации.

12.04.2021      ООО «СК «ЕЛЬ» обратилось к ФКУ «СКОУМТС МВД России» с письмом № 00035 о переносе срока поставки до 28.05.2021 в связи с выявленными недостатками.

Заказчик 12.04.2021 письмом № СК/ОЛиТ-3001 уведомил Поставщика о согласии принять товар за сроком поставки, при этом, информируя ООО «СК «ЕЛЬ», что в соответствии с разделом 7 контрактов, за просрочку поставки оставляет за собой право применить штрафные санкции.

12.05.2021      в рамках исполнения государственного контракта от 23.11.2020 № 202118810452200

<

***>/452 ООО «СК «ЕЛЬ» осуществлена поставка товара: блок-модуль панельной конструкции в количестве 4 штук в адрес Грузополучателя.

В ходе приемки комиссией ответчика выявлено следующее.

1.         Документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации, отсутствуют.

2.         Гарантия производителя и поставщика, определяющей и подтверждающей гарантийные условия на товар, отсутствует.

3.         Удостоверение УПЗ ДТ МВД России отсутствует.

Кроме того, при визуальном осмотре блок-модулей №000018, №000019, №000025, №000028 ответчиком обнаружены подтеки на стенах, а также скопление воды на полу. Актом возврата от 12.05.2021 № 3 товар: блок-модуль панельной конструкции в количестве 4 штук возвращен Поставщику.

04.06.2021 и 08.06.2021 по аналогичным основаниям товар: блок-модуль панельной конструкции в количестве 2 штук возвращен Поставщику, что подтверждается актами возврата товара № 4, № 5.

Согласно актам приемки товара от 11.06.2021 № 9/8, от 16.06.2021 № 9/9 комиссией грузополучателя осуществлена приемка товара, поставленного 03.06.2021, 04.06.2021, 11.06.2021 в полном объеме.

В рамках исполнения государственного контракта от 23.11.2020 № 202118810451200

<

***>/451 ООО «СК «ЕЛЬ» осуществлена поставка товара, соответствующего условиям контракта 08.06.2021 и 11.06.2021, что подтверждается актом приемки товара от 23.06.2021 № 9/10.

Согласно п. 3.2 контракта днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара соответствующего требованиям контракта, в предоставленном грузополучателем помещении в период поставки.

Истец указывает о необходимости заключения договора сопровождения с ООО «КОРСТОУН» на оказание услуг по подтверждению производства промышленной продукции на территории РФ на сумму 260 000 рублей и дополнительного соглашения на дополнительные работы на сумму 55 000 руб.

Как указано пунктом 4.2.4.9 Контрактов предусмотрена обязанность Поставщика по предоставлению УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю) документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства Российской Федерации (предоставляются в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), в случае поставки товара требующего применения национального режима при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44 в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подтверждение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (далее - постановление Правительства № 719).

В соответствии с постановлением Правительства № 719 критериями подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются:

наличие специального инвестиционного контракта, предусмотренного постановлением Правительства № 719 для товаров, производимых в соответствии со специальным инвестиционным контрактом в соответствии с частью 1 статьи 111.3 Федерального закона № 44-ФЗ (подпункт «а» пункта 1; пункт 1(1));

наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению Правительства № 719 для товаров, указанных в приложении (подпункт «б» пункта 1; пункт 1(2); Приложение);

наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции) для иных товаров (не указанных в приложении к постановлению Правительства № 719), включая случаи производства товаров на территории ЕАЭС, в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (подпункт «в» пункта 1; пункт 1(3); приложение № 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств).

При отсутствии одного из вышеперечисленных документов организация не сможет подтвердить производство промышленного товара на территории Российской Федерации, что подтверждается письмами Минпромторга от 9 декабря 2020 г. № 96041/11, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10 декабря 2020 г. № 02в/1579.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик представил товар для проверки по качеству и комплектности должностным лицам УПЗ ДТ МВД России, при этом не представил документ, подтверждающий сведения о стране происхождения товара.

Пунктом 4.2.8 Контрактов установлено, что качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также качественным и техническим характеристикам, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (Приложения № 1 к Контрактам), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

ООО «СК «Ель» не представлено доказательств необходимости заключения договора и дополнительного соглашения, а также невозможности самостоятельно исполнить обязанность по представлению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями Контрактов, подтверждающих происхождение товара на территории РФ.

Стороной не представлено доказательств целесообразности оплаты указанных услуг и невозможности исполнить условия государственных контрактов в части предоставления необходимых документов иным способом.

В соответствии с пунктами 2.3 государственных контрактов их цена включает в себя: стоимость товара, тары, упаковки, все сборы, налоги, обязательные платежи, расходы на оплату таможенных пошлин и страхование, транспортные, погрузочно-разгрузочные работы и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контрактов.

Пунктами 2.4 Контрактов определено, что Заказчик не оплачивает расходы, не предусмотренные государственными контрактами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования заявлены истцом необоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова