АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8768/2025

21 октября 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю Сафаровой Любови Карахановне, ИНН: 263600151970,

о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 219534, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 424 рублей почтовых расходов, 180 рублей на фиксацию нарушения, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 219534, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 424 рубля почтовых расходов, 180 рублей на фиксацию нарушения.

Определением суда 05.05.2025 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2025 суд отложил предварительное судебное заседание, заменил ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***> на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, ИП ФИО1).

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, содержавшее копию определения суда об отложении предварительного судебного заседания от 02.09.2025, было вручено ИП ФИО1 08.09.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в том числе о дате и времени предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К дате предварительного судебного заседания 07.10.2025 возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическая компания Шевченко и партнеры» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 219534, зарегистрированный в том числе, в отношении различных товаров 05, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В целях защиты исключительных прав истцом 17.06.2024 в торговом помещении по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар – пестицид «Торнадо» (средство для борьбы с сорной растительностью), содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

В подтверждение факта реализации указанного пестицида истцом в материалы дела представлен банковский чек от 17.06.2024 на сумму 180 рублей и видеозапись закупки спорного товара. 

Представленный в материалы дела банковский чек от 17.06.2024 на сумму 180 рублей содержит сведения об адресе магазина (

<

...>), в котором реализован спорный товар, а также сведения о терминале № 22632135, мерчант 711000052524.

Полагая, что ИП ФИО2 нарушено исключительное право ООО «Юридическая компания Шевченко и партнеры» на товарный знак № 219534, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию в размер 70 000 рублей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения, согласно которым терминал № 22632135 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

К дате предварительного судебного заседания 02.09.2025 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***> на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>.

Определением от 02.09.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика и заменил ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***> на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 Постановления № 10.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06). 

На основании пункта 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) – если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив по указанным в Правилах от 20.07.2015 № 482 признакам принадлежащий истцу товарный знак № 219534, и используемое ответчиком обозначения на товаре, суд приходит к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного товарного знака, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данного товарного знака.

Факт реализации ответчиком товара – средства для борьбы с сорной растительностью, на которое нанесено обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком, подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса покупки товара, банковским чеком от 17.06.2024.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела банковский чек от 17.06.2024 на сумму 180 рублей содержит сведения об адресе магазина (

<

...>), в котором реализован спорный товар, а также сведения о терминале № 22632135, мерчант 711000052524.

Согласно сведения полученным от ПАО «Сбербанк России» терминал № 22632135 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

Кроме того, истцом представлена видеозапись, фиксирующая момент реализации ответчиком контрафактного товара.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, его оплата, факт выдачи продавцом кассового чека. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реализации товара ответчиком в принадлежащей ему торговой точке. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного товарного знака, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данного товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 219534, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определив размер компенсации в 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).   

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в обоснование размера компенсации указано, ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием объектов интеллектуальной собственности истца и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для установления происхождения товаров, в частности не изучил линейку лицензионных товаров истца, не связался с истцом ни одним из доступных способов (телефоны, адреса электронной почты и т.д.); ответчик пренебрёг исключительным правом истца на объекты интеллектуальной собственности истца, безопасностью потребителей товаров; ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; ответчик содействовал снижению привлекательности приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности истца, причинению истцу, его партнёрам и лицензиатам ущерба путём удовлетворения спроса на продукцию с использованием объектов интеллектуальной собственности истца; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца, его партнёров и лицензиатов для извлечения прибыли. Также истец просил учесть, что предпринимательский риск, добровольно принятый на себя ответчиком, включает в себе последствия совершения нарушений прав третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность компенсации в размере 25 000 рублей. 

Вместе с тем с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствие случаев привлечения ранее ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости является компенсация в сумме 10 000 рублей. 

Взыскание указанной суммы компенсации не только позволит возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем с учетом штрафного характера компенсации. 

Ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер компенсации не оспорил, контррасчет либо доказательства, подтверждающие обоснованность и соразмерность меньшего размера суммы компенсации, не представил. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации в сумме 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в том числе 180 рублей на приобретение товара у ответчика, 424 рубля почтовых расходов, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10.06.2024 (далее – договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – исполнитель), в интересах заказчика исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по вопросу защиты объектов интеллектуальной собственности в досудебном и судебном порядке, а именно: работа с государственными органами и нарушителями прав на объекты интеллектуальной собственности и представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также в Конституционном суде РФ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заказчик перечисляет на счет исполнителя или оплачивает денежные средства в соответствии с гонорарной практикой, сложившейся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации за соответствующий период (на основании официальной информации Адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора заключается на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Доверитель произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2025 № 493.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.   

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов заявлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представителем истца составлено и направлено в суд исковое заявление, к которому приложен пакет документов, подтверждающий нарушение ответчиком авторских прав истца на товарный знак; приобщены дополнительные документы (27.05.2025); представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, учитывая, что данный спор не относится к категории сложных дел, исходя из анализа представленных документов и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, ходатайства о приобщении документов, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика), размеров вознаграждения на оплату юридических услуг в регионе, в котором рассматривается настоящий спор, суд, приходит к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в размере 180 рублей на приобретение спорного товара подтвержден банковским чеком от 17.06.2024. Приобретение данного товара было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Суд считает не подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 424 рубля, понесенные в связи с направлением претензии, копии искового заявления и уведомлений об уступке права требования, поскольку вышеназванные документы были направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что истцом не доказана связь между понесенными почтовыми расходами и требованиями, предъявленными в рамках настоящего дела к ИП ФИО1, в связи с чем отказывает в возмещении почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 27.04.2025 № 468.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ, с учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80). 

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013). 

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство – средство для борьбы с сорной растительностью, содержащее обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 219534, в количестве одной штуки подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 219534, 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 72 рубля на фиксацию нарушения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова