99/2023-166391(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17419/2023

г.Тверь

25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Удомельской межрайонной прокуратуры к генеральному директору  Общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" ФИО2,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Удомельская межрайонная прокуратура (далее – заявитель,  Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  "Русский лес" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156 и 205 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного  суда Тверской области от 14.09.2023 по делу № А66-7947/2023 в отношении  ООО "Русский лес" (171843, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 09.07.2018) введена процедура наблюдения, указано, что с  момента открытия процедуры наблюдения наступают последствия,  предусмотренные ст.ст. 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №  127-ФЗ). Временным управляющим утвержден ФИО3.  

Прокуратурой проведена проверка по обращению временного  управляющего ООО "Русский лес" ФИО3, по результатам  рассмотрения которого выявлены нарушения генеральным директором ООО  

"Русский лес" Михеевым С.Ю. законодательства о несостоятельности  (банкротства) в части уклонения от совершения действий по передаче  документов.  

По результатам проверки, Прокуратурой выявлены нарушения  требований Закон № 127-ФЗ, а именно: в нарушение требований пункта 3.2  статьи 64 Закона № 127-ФЗ ФИО2 не исполнил обязанность по  своевременному предоставлению временному управляющему ООО "Русский  лес" ФИО3 документации, указанной в определение от 14.09.2023 по  делу № А66-7947/2023.  

По данному факту в отношении ФИО2 20.11.2023  Прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении,  ответственность за которое, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Считая факт совершения административного правонарушения  установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокуратура  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к  административной ответственности по названной норме.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до одного года.  

Объектом названного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия  (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Противоправным поведением является уклонение или отказ от  передачи конкурсному управляющему документов.  

Согласно ст. 2 Закон о банкротстве временный управляющий - это  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для  проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой  предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника  у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Пунктом 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право временного  управляющего на получение любой информации и документов, касающихся  деятельности должника.  

Данному праву временного управляющего корреспондирует  закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ обязанность органов  управления должника предоставлять временному управляющему по его  требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также| бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. I  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2023 по  делу № А66-7947/2023 на руководителя ООО "Русский лес" возложена  вышеуказанная обязанность в течение пятнадцати дней с момента вынесения  указанного судебного акта передать временному управляющему перечень  имущества, в том числе имущественных прав, бухгалтерскую и иную  документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три  года до введения наблюдения.  

Временным управляющим в адрес генерального директора ООО  "Русский лес" ФИО2. 25.09.2023 посредством почтовой связи  направлен запрос о предоставлении информации и документации, согласно  определения Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2023 по делу №  A66-7947/2023. Указанный запрос получен ФИО2 05.10.2023.  

20.10.2023 Михеевым С.Ю. в адрес временного управляющего  направлены справки, сведения, акты и другие документы согласно описи с  приложением документов посредством почтовой связи.  

При этом ФИО2 переданы не все документы, изложенные в  описи, а именно: справка о составе нематериальных активов; справка о  составе основных средств; справка о незавершенном строительстве; справка  о доходных вложениях в материальные ценности;, справка о долгосрочных  финансовых вложениях; справка об отложенных налоговых активах; справка  о прочих внеоборотных активах и другие.  

Следовательно, до настоящего времени обязанность, установленная п.  3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, руководителем должника не исполнена.  

Факт неисполнения генеральным директором ООО "Русский лес"  ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве)  подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности  исполнения обязанностей ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ,  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу ст. 2.4 КоАП РФ руководитель организации подлежит  административной ответственности как должностное лицо в случае  совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных  обязанностей.  

Статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя  административную ответственность за неправомерные действия при  банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка  осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве,  являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  24 марта 2015 года № 632-О, от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля  2017 года № 1645-О, от 29 января 2019 года № 233-О и др.).  

Положения этой статьи, равно как и большинства других норм  Особенной части указанного Кодекса, имеют бланкетный характер, а потому  существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их  согласованности в общей системе правового регулирования с  соответствующими правилами, установленными регулятивными  законодательными и подзаконными актами (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года   № 42-П).  

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной  ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных  правил.  

Указанное образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные  меры, направленные на соблюдение требований действующего  законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а  также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его  обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной  возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение  нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.  

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).  

Следовательно, вина ответчика во вмененном ему правонарушении  доказана.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в  деянии ответчика состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В данном случае, процессуальных нарушений судом не установлено.  Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности  правонарушения в данном случае не имеется.  

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям суд расценивает  пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом  также не установлено.  

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к  административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При определении размера санкции, подлежащей применению к  ответчику, суд учитывает характер выявленных нарушений и считает  возможным применить к ФИО2 минимальную меру ответственности  в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного  акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 156, 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной  ответственностью "Русский лес" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, 

<

...>, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  взыскания штрафа в размере 40 000 руб.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК  по Тверской области, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, БИК 012809106,  ОКТМО 28701000, р/сч 

<

***>, наименование банка  получателя: Отделение Тверь Банка России, УИН-0, назначение платежа:  штраф за административное правонарушение.  

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду. 

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в  указанный срок направить настоящее решение для принудительного  исполнения в установленном порядке.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки,  предусмотренные АПК РФ.  

Судья Ю.П.Балакин