Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар                                                  Дело № А32-24836/ 2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 30.04.2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Кореновскрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кореновск, Кореновского района, Краснодарского края к ОАО «РАФ «За Родину» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края, третьи лица: администрация муниципального образования Тимашевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика и третьих лиц – не прибыли

установил:

АО «Кореновскрыба» (далее – общество), г. Кореновск, Кореновского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «РАФ «За Родину» (далее – фирма), г. Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края и просит (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, принятого определением суда от 12.01.2021):

1) признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 действительным;

2) зарегистрировать переход права собственности от ОАО РАФ «За Родину» к АО «Кореновскрыба» на следующие объекты недвижимого имущества:

-  Ново-Корсунский рыбопитомник (II-ая очередь), сооружение с кадастровым номером 23:13:0000000:1103 общей площадью 285000 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская;

-  рыбопитомник (3 пруда), сооружение с кадастровым номером 23:31:0317001:2114 общей площадью 353281 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция, контур 13;

3) указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности от ОАО РАФ «За Родину» к АО «Кореновскрыба» на следующие объекты недвижимого имущества:

- Ново-Корсунский рыбопитомник (II-ая очередь), сооружение с кадастровым номером 23:13:0000000:1103 общей площадью 285000 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская;

- рыбопитомник (3 пруда), сооружение с кадастровым номером 23:31:0317001:2114 общей площадью 353281 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция, контур 13.

Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Администрация муниципального образования Тимашевский район, Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отзывы на иск в материалы дела не направили.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

1) признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 действительным;

2) зарегистрировать переход права собственности от ОАО РАФ «За Родину» к АО «Кореновскрыба» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 на следующие объекты недвижимого имущества:

- Ново-Корсунский рыбопитомник (II-ая очередь) кадастровый номер 23:13:0000000:1103, общей площадью 285000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская;

- рыбопитомник (3 пруда) кадастровый номер 23:31:0317001:2114 общей площадью 353281 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция 10, контур 13;

3) указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности от ОАО РАФ «За Родину» к АО «Кореновскрыба» на следующие объекты недвижимого имущества:

- Ново-Корсунский рыбопитомник (II-ая очередь) кадастровый номер 23:13:0000000:1103, общей площадью 285000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская;

- рыбопитомник (3 пруда) кадастровый номер 23:31:0317001:2114 общей площадью 353281 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция 10, контур 13.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2010 года между к ОАО «РАФ «За Родину» (продавцом) и ЗАО «Кореновскрыба» (правопредшественником истца, покупателем) подписан купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность пруд Новокорсунского рыбопитомника 31 га № 263 и Пруд Новокорсунского рыбопитомника 35 га инв. № 259. Смумма договора составила 47200 руб., в том числе НДС 7200 руб.

Сумма в размере 47200 руб. покупателем оплачена кассовым чеком от 21.05.2010.

 Между сторонами подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000002 и № 00000003 от 21.05.2010.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о необходимости совершения действий для регистрации перехода (возникновения) от продавца к покупателю права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, которое оставлено без ответа.

АО «Кореновскрыба» посчитав, что им исполнена сделка купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010, ответчик принял исполнение и уклоняется от регистрации перехода права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Между тем, в рамках спора по делу № А32-11338/2017 рассмотрены и отклонены требования истца по настоящему делу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 30.12.2016 № 23/002/803/2016-4562 в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество - рыбопитомника, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Новокорсунская, секция 10, контур 13, а также возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

Судебными актами по данному делу установлено, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - рыбопитомник, КН/УН 23-23/005-23/002/803/2016-4562, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Новокорсунская, секция 10, контур 13 в упрощенном порядке.

Сообщением от 30.12.2016 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности (запись № 23/002/803/2016-4562), указав, что согласно представленной заявителем декларации спорный объект не является вспомогательным сооружением, а представляет собой комплекс строений и гидротехнических сооружений на водном объекте, государственная регистрация прав на которые осуществляется в порядке статьи 22.1 Закона № 122-ФЗ. Право собственности на рыбопитомник не может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

Как установили суды, и следует из представленных обществом в материалы дела документов, в том числе технического заключения от 13.09.2017, рыбопитомник состоит из строений (служебно-бытовых и складских зданий) и семи прудов с системой подачи, пропуска и сброса воды. Каждый пруд оборудован шлюзами и системой закачки, пропуска и сброса воды насосом по трубопроводам с задвижками, которые регулируют подачу воды непосредственно в пруд.

В рамках спора по делу № А32-11338/2017 отклонены доводы АО «Кореновскрыба» об отнесении такого имущества к объекту вспомогательного назначения, право собственности, на которое осуществляется в упрощенном порядке на основании исключительно декларации о соответствующем объекте, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебными актами по делу № А32-11338/2017 также установлено, что общество также не доказало, что спорный объект относятся к объектам вспомогательного значения, для возведения которых не требуется получение разрешений на строительство и, что они были возведены для обслуживания и эксплуатации главной вещи и не могут самостоятельно использоваться.

Техническое заключение от 13.07.2017 не свидетельствует о том, что рыбопитомник является вспомогательным. Указанное заключение, содержит вывод о том, что сооружение является объектом недвижимого имущества и предназначено для осуществления производственной деятельности (выращивание рыбопосадочного материала). Однако помимо указанного вывода и ссылки на то, что спорное строение является вспомогательным по отношению к рыбопитомнику по адресу: станица Новокорсунская, секция 10, контур 15, техническое заключение не содержит информации о его характерных особенностях эксплуатации, которые бы свидетельствовали о его вспомогательном характере и о невозможности самостоятельного использования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-11339/2017 установлено, что рыбопитомник (контур 15) (по отношению к которому, как утверждало общество, спорное сооружение является вспомогательным) не является вспомогательным сооружением, а представляет собой комплекс строений и гидротехнических сооружений на водном объекте, государственная регистрация прав на которые осуществляется в порядке статьи 22.1 Закона № 122-ФЗ, право собственности на рыбопитомник не может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

Обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений (пункт 2 статьи 22.1 Закона № 122-ФЗ), в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования, пояснительная записка к ним; сведения уполномоченного органа о наличии (отсутствие) гидравлической связи пруда с иными водными объектами, поскольку пруды, имеющие гидравлическую связь с иными водными объектами, водные объекты, расположенные на водотоках, образованных в результате создания гидротехнического сооружения, в составе которого имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и относятся к федеральной собственности.

Общество указанные документы на регистрацию не представило и необоснованно просило провести регистрацию в упрощенном порядке, в связи с чем оспариваемый отказ не противоречит положениям Закона № 122-ФЗ.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-10125/2017 рассмотрены требования истца к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Тимашевский район, в котором общество просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:0513, признать недействительным соглашение, заключенное Росимуществом и администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2007 N 3100007156, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:0514, а также признать недействительным соглашение заключенное, Росимуществом и администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2007 № 3100007165.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.05.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные земельные участки сформированы за счет части участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному предприятию "Рыболовецкая агрофирма "За Родину". До 01.07.2006 на участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности, следовательно, после указанной даты государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации. Суды  отметили, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0501000:0513 и 23:31:0501000:0514, а также соглашения, заключенные Росимуществом и администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды от 16.07.2007 № 310000715 и от 19.07.2007 № 3100007165, не нарушают права общества, поскольку последнее является арендатором спорных земельных участков, на основании зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды. При этом переход к Российской Федерации прав и обязанностей арендодателя по названным сделкам связан с государственной регистрацией права собственности данного публично-правового образования на земельные участки, ранее находившиеся в неразграниченной государственной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации вещных прав общества в отношении спорных земельных участков, процедура приобретения права собственности на них в установленном порядке не завершена.

Наличие таких доказательств истец не подтвердил и при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ОАО «РАФ «За Родину» от совершения регистрационных действий, в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Отсутствие в настоящее время у данного общества единоличного исполнительного органа не является таким доказательством.

Ответчик в рамках настоящего дела также не заявлял возражений относительно недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010.

В Гражданском кодексе и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки купли-продажи объекта недвижимости действующим или действительным. Такое требование является ненадлежащим способом защиты, т.е. само по себе не влечет защиты оспариваемых/ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы настоящего дела документов, а также с учетом установленных обстоятельств в рамках дел № А32-11338/2017 и № А32-11338/2017, безусловно определить принадлежность спорного имущества истцу не представляется возможным.

Судебный акт об удовлетворении исковых требований истца не привел бы к изменению объема прав и обязанностей сторон по отношению к предмету спора, не означал бы возникновение зарегистрированного права собственности истца, не являлся бы безусловным основанием для государственной регистрации перехода права собственности к истцу при необходимости представления обязательного приложения к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах (пункт 2 статьи 22.1 Закона № 122-ФЗ), что означает избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Предъявление иска истцом по существу направлено на преодоление необходимости подготовки данных документов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6000 руб.

Иск о регистрации перехода права собственности, как и иски о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится к категории исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из требований истца в итоговой редакции следует, что истцом заявлены требования о регистрации перехода права собственности на 2 самостоятельных объектов недвижимости (2 х 6000 руб. = 12000), которая оплачена при подаче иска (платежное поручение № 974381 от 02.07.2020). 

С учетом требований истца в итоговой редакции, результата рассмотрения спора, с истца в доход Федерального бюджета РФ следует довзыскать 6000 руб. госпошлины за требование о признании договора купли-продажи действующим.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с АО «Кореновскрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кореновск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья          Н.В. Петрунина