АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15075/2023

04 декабря 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Таганрог Ростовской области (ОГРНИП 312615409500107, ИНН 

<

***>) к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 699 200 руб., из них 560 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 331 от 14.10.2022 года и 139 200 руб. неустойки за период с 21.05.2023 года по 15.09.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Таганрог Ростовской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Ключевского района Алтайского края, о взыскании 739 200 руб., из них 600 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 331 от 14.10.2022 года и 139 200 руб. неустойки за период с 21.05.2023 года по 15.09.2023 года.

По ходатайству истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от  истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 699 200 руб., из них 560 000 руб. задолженности по договору поставки и 139 200 руб. неустойки. Указанное уточненное исковое заявление мотивировано тем, что истец учел произведенную оплату со стороны ответчика на сумму 40 000 руб. 

Суд, на основании  пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что на основании договора поставки от 14.10.2022 года № 331, был получен товар на сумму 600 000 руб., согласно спецификации к договору. Однако, задолженность образовалась в результате дефицита бюджетных средств муниципального образования Ключевского района в 2020 - 2023 годах. Также ответчик указал на произведенную оплату в размере 40 000 руб. (л.д. 54).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.10.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, продавец) и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края (ответчик, заказчик) заключен договор поставки товара № 331 (далее – договор, л.д. 16-19), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (приложение №1), сведения о товаре: игровое оборудование для детских площадок (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора составляет 600 000 руб., НДС не предусмотрен. 

Расчет по договору производится в рассрочку до 20.05.2023, согласно выставленной товарной накладной  и описи передаваемых документов (пункт 2.2. договора). 

При этом в пункте 3.3. договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в течение 60 дней со дня подписания договора. 

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 2 % от суммы договора за каждый день просрочки, если товар уже поставлен. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательства по оплате. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара (горка (3 шт.),, карусель (3 шт.), балансир (3 шт.), качели двухместные (3 шт.), песочница (3 шт.), лавочка со спинкой (3 шт.), урна (3 шт.)., шведская стенка (3 шт.), ответчику на сумму 600 000 руб. что подтверждается товарной накладной № 220 (л.д. 20-21).

Товар ответчиком был принят в полном объеме, о чем проставлена печать и подпись уполномоченного лица, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 560 000 руб. долга, с учетом произведенной оплаты в размере 40 000 руб. после подачи настоящего иска в суд. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истцом направлена ответчику претензия от 22.08.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения (л.д. 22). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование заявленных исковых требований и в подтверждение факта поставки товара ответчику на указанную сумму истцом представлена товарная накладная № 220, подписанная со стороны ответчика. 

Также ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил принятие товара по договору. Подписывая товарную накладную, с проставлением печати, ответчик согласился со стоимостью, количеством и качественными характеристиками поставленного товара.

Таким образом, товарной накладной подтверждена поставка товара в комплекте, соответствующем условиям договора.

 Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких либо отметок в товарной накладной не имеется, подпись в документах проставлена, ответчиком ее достоверность не оспорена. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. 

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Представленные истцом документы оценены судом с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 560 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 139 200 руб. неустойки за период с 21.05.2023 года по 15.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 4.1. договора за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. 

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было. 

Следовательно, суд полагает правомерным требование о взыскании 139 200 руб. неустойки.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). 

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Ключевского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Таганрог Ростовской области 699 200 руб., из них 560 000 руб. долга и 139 200 руб. неустойки, а также 17 784 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова