ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10316/2022

г. Самара

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30 мая 2022 года,

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области - ФИО3, доверенность от 11 мая 2022 года, 

от УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 20 декабря 2021 года,

от ФИО5 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК-3» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу № А55-10316/2022 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Самарской области, город Самара,

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, город Самара,

ФИО5, город Самара,

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-3» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - инспекция № 20, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Самарской области (далее - управление), Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - инспекция № 22), ФИО5, об оспаривании действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.03.2022 г. за государственным регистрационным № 2226300294526 о прекращении деятельности ООО «Интегра» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и обязании инспекцию № 20 восстановить в Едином государственном реестре юридических лип сведения об ООО «Интегра», как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 11.08.2022 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное обществом требование.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением АС Самарской области от 22.09.2021 г. по делу № А55-28876/2019 ООО «Управляющая Компания № 3 г.о. Тольятти» признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а определением суда от 08.11.2021 г. по данному делу конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как указывает заявитель, ООО «Интегра» (ИНН 

<

***>) является должником ООО «УК-3», согласно решению АС Самарской области от 14.01.2022 г. по делу № А55-22642/2021, а обязательства ООО «Интегра» не исполнены перед ООО «УК-3», и денежные средства не взысканы.

Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области принято решение № 15947 от 06.12.2021 г. о предстоящем исключении ООО «Интегра» (ИНН 

<

***>).

30.03.2022 г. регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2226300294526 о прекращении деятельности ООО «Интегра».

ООО «УК-3» полагая, что действия инспекции по исключению ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «УК-3», а также его кредиторов, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с п. 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п.»б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации).

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы; информация о несоответствии сведений, в том числе, об органах управления юридического лица, адресе (месте нахождении) юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, может быть получена при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Интегра» состояло на налоговом учете Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 443125, 

<

...>.

14.04.2021 г. (вх. № 19858А) в регистрирующий орган по средствам почтового отправления поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в отношении адреса ООО «Интегра» от ФИО7.

Согласно представленного заявления по форме № Р34002, ФИО7 является собственником помещения по юридическому адресу ООО «Интегра».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Порядка проверки, регистрирующим органом в адрес ООО «Интегра», а также в адрес места жительства учредителя (участника) и руководителя ФИО5 заказными письмами направлено уведомление № 461 от 20.01.2021 г. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о получении корреспонденции общества 30.04.2021 г., и неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ФИО5

В связи с отсутствием доказательств того, что адрес общества достоверный, по истечении установленного законом срока, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2216300479943 от 24.05.2021 г. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Решение регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества обжаловано не было.

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Интегра» ФИО5 (ГРН 2216303864016 от 06.08.2021 г.).

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении срока, установленного п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ.

Инспекцией принято решение от 06.12.2021 г. № 15947 и в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216304330042 от 08.12.2021 г. о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Из п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Указанное заявление может быть представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 48 (867) от 08.12.2021/2425 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 15947 от 06.12.2021 г. о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ.

Следовательно, регистрирующим органом соблюден предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом 30.03.2022 г. внесена запись за ГРН 2226300294526 об исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения инспекция правомерно исходила из наличия совокупности условий для применения положений ст. ст. 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, отсутствия сведений о притязаниях кредиторов к должнику путем подачи кредиторами заявлений, предусмотренных п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и отсутствия информации о введении в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства).

Информация о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении общества как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об ООО «Интегра» не могут быть возложены на инспекцию.

Суд принимает во внимание, что заявитель не оспаривает факт публикации в установленном порядке решения инспекции о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ, а также не отрицает, что не направлял в инспекцию в установленные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сроки какие-либо заявления с мотивированными возражениями.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество также не сослалось на конкретные обстоятельства и не представило доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Интегра» осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом.

Не оспаривая наличие у ООО «Интегра» признаков, установленных законодательством для признания юридического лица недействующим, заявитель ссылается на наличие у общества неисполненных обязательств, возникших на основании решения АС Самарской области от 14.01.2022 г. по делу № А55-22642/2021.

Между тем, существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Таким образом, наличие у ООО «Интегра» неисполненных перед заявителем обязательств, недостаточно для признания судом незаконными действий государственного органа при отсутствии доказательств совокупности обстоятельств: несоответствия обжалованных действий и решений инспекции закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности.

Кроме того, судом учтен представленный в материалы дела налоговым органом опрос ФИО5, из которого следует, что она стала директором за денежные средства, в связи с чем участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интегра» не принимает, доверенностей и печатей нет, доступа и сведений о расчетных счетах не имеет.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «УК-3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 752 от 26.08.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу №А55-10316/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 752 от 26 августа 2022 года государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                С.Ю. Николаева

                                                                                                                           А.Ю. Харламов