3566/2018-292791(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  (дополнительное)

Дело № А56-88503/2017

25 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 мая 2018 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ООО «Инженерный проект.Ру» (ОГРН: 

<

***>);  ответчик: ООО «БалтСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 16 500 000 руб. 

при участии от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный проект.Ру» (далее –  ООО «Инженерный проект.Ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «БалтСпецСтрой» (далее – ООО «БалтСпецСтрой») о взыскании  15 000 000 руб. задолженности и 1 500 000 руб. неустойки за период с 20.05.2017 по  31.10.2017 на основании договора от 04.04.2017 ГНБ № А09-17 оказания услуг буровым  комплексом.  

Решением от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания по вопросу о вынесении дополнительного решения, однако своих  представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в их отсутствие.  

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил  следующее.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по  

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит  взыскать в федеральный бюджет 105 500 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный  проект.Ру» в доход федерального бюджета 105 500 руб. государственной пошлины.  

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  дополнительного решения.  

Судья Рагузина П.Н.