Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97282/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО ЗАВОДА" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/О/КАБИНЕТ 401, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода" (далее – ответчик) о взыскании 382 724 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной по договору №78010000015266 от 01.01.2017 (далее – договор), начисленной с 19.05.2018 по 31.07.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил; представил для приобщения к материалам дела в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно которому  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной ответчику электрической энергии (мощности).

Согласно п. 4.2. договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк Покупателя платежный документ содержащий плату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Покупатель обязан производить оплату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 1-го  числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

            Согласно п. 4.3 договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк Покупателя платежный документ содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных Покупателем средств в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца.

 Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) соответствии с п. 4.2 договора, оплачивается Покупателем до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно не оплатил потребляемую энергию и мощность; допустил просрочку, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку и обратился с арбитражный суд с настоящим иском. Доказательства несвоевременной оплаты задолженности имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, рассчитанная с 19.05.2018 по 31.07.2018  в размере 382 724 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В данном случае очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 382 724 руб. 31 коп. неустойки, 10 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 61 078 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.