ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10098/2020

г. Челябинск

06 октября 2020 года

Дело № А76-22041/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-22041/2020.

В судебном заседании 28.09.2020 принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №22 от 17.06.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный газ в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 3 673 446 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-22041/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Центр» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскан основной долг в сумме                               3 673 446 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 367 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Центр» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что счет-фактура не является доказательством факта передачи ответчику газа в заявленном объеме.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-22041/2020 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2020 на 10 час. 15 мин.

К дате судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (вх.рег. № 39775 от 25.09.2020).

Протокольным определением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.09.2020 объявлен перерыв до 05.10.2020 до 09 час. 00 мин., о чем присутствовавший представитель ответчика извещен под расписку от 28.09.2020.

В материалы дела 28.09.2020 поступили документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-8160 от 12.12.2018 (далее - договор), заключенного между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Центр» (покупатель), регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. 

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение от 20.08.2020 в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет долг перед истцом по договору поставки природного газа № 3-03-26-8160 за апрель 2020 года в размере 3 673 446,5 руб.

3. Долг, указанный в пункте 2 настоящего соглашения должен быть выплачен ответчиком в срок до 01 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из  федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 20 683 руб. 50 коп., в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере                       20 683 руб. 50 коп. ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 01 декабря 2020 года.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего  мирового  соглашения  и   вынесения  арбитражным  судом  определения  об  окончании производства по делу, не допускается, - сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу немедленно с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.»

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» – представителем Р.Ж. ФИО3, действующей по доверенности  от 09.01.2020 № 428/2020 с полномочиями на заключение мирового соглашения, от  ООО «Центр» – генеральным директором ФИО4, представлена выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 6 от 23.05.2020 о вступлении в должность.           

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.    

Иного судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии искового заявления к производству ООО «НОВАТЭК-Челябинск» оплачена государственная пошлина в размере 41 367 руб., что подтверждается платежным поручением № 10945 от 10.06.2020 (л.д. 6).

С учетом изложенного, 50 процентов государственной пошлины по иску (20 683 руб. 50 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-22041/2020, ООО «Центр» платежным поручением № 3086 от 13.08.2020 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 

Ввиду заключения мирового соглашения, ООО «Центр» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-22041/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.08.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет долг перед истцом по договору поставки природного газа № 3-03-26-8160 за апрель 2020 года в размере 3 673 446,5 руб.

3. Долг, указанный в пункте 2 настоящего соглашения должен быть выплачен ответчиком в срок до 01 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из  федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 20 683 руб. 50 коп., в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере                     20 683 руб. 50 коп. ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 01 декабря 2020 года.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего  мирового  соглашения  и   вынесения  арбитражным  судом  определения  об  окончании производства по делу, не допускается, - сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу немедленно с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.»

Производство по делу № А76-22041/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 683 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 10945 от 10.06.2020.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 3086 от 13.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                              Н.В. Махрова