ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13344/2017

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22965/2021)  Безносюка В.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу № А26-13344/2017, принятое по заявлению Безносюка Василия Васильевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и об исключении имущества из конкурсной массы, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020  (далее – арбитражный суд)  индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305100720700014, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Подлужное, Костопольский район, Ровенская обл., Украина, адрес: 186804, 

<

...>) (далее – должник,                                 ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020. 

06.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов от 19.08.2020 по продаже жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, 

<

...> (далее – имущество, жилой дом); об исключении из конкурсной массы указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО2 обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, 

<

...>,  должник указывает, что указанное имущество было приобретено  ФИО2 до регистрации крестьянского хозяйства и не использовалось в предпринимательской деятельности.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 включено, в том числе следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 10:05:0062209:71, расположенный по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в отношении которого продолжается процедура конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 19.08.2020 по продаже жилого дома;  об исключении из конкурсной массы спорного имущества. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий                                        ИП ФИО2, действуя в рамках своих полномочий, организовал и провел торги по продаже имущества должника. 

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 19.08.2020, торги в отношении жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, 

<

...> (лот №5), признаны несостоявшимися; в соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 12.05.2020, единственному участнику несостоявшихся торгов – ФИО4 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи жилого дома по начальной цене 574 000 рублей. 

Договор купли-продажи спорного имущества заключен с ФИО4  03.09.2020; покупателем произведена оплата по договору в размере 574 000 рублей; сторонами договора  подписан акт приема-передачи имущества. 

Должником указанные обстоятельства документально не опровергнуты. 

Таким образом, судом установлено, что торги от 19.08.2020 по продаже имущества должника были организованы и проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

ИП ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительными торгов от 19.08.2020, не привел доводов и не представил доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, что спорное имущество – жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем этот жилой дом правомерно включен в конкурсную массу должника и реализован на торгах 19.08.2020.

Следует отметить, что признание проведенных в соответствии с действующим законодательством торгов недействительными и, как следствие, расторжение договора купли-продажи с добросовестным покупателем повлечет нарушение прав как приобретателя имущества, так и конкурсных кредиторов должника.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 также просил исключить из конкурсной массы спорное имущество - жилой дом, указав, что этот дом приобретен им до регистрации в качестве крестьянского хозяйства и не использовался в предпринимательской деятельности. 

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 по обособленному спору № А26-13344/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,  отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании спорного жилого дома, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №10:05:0062209:71, находящегося по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, единственным пригодным для проживания жилым помещением и об исключении данного имущества из конкурсной массы должника, то есть суд уже дал оценку доводам должника ранее, которая (данная оценка) при настоящем рассмотрении спора надлежаще не опровергнута. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, также исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела. В данном случае процедура банкротства открыта именно в отношении Индивидуального предпринимателя  - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а не в отношении самого крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, нормы о крестьянском (фермерском) хозяйстве не применяются. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 г. по делу № А26-13344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков