АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24726/2019

09 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в защиту прав и законных интересов Российской Федерации,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100094777, ИНН 

<

***>),

ООО «РАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «ТЦ Оранжевый» (ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация МО город Саратов, ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019г.,

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.02.2017г.,

от ответчика ООО «РАЙС» - ФИО4 по доверенности от 12.10.2018г., 

от третьего лица ООО «ТЦ Оранжевый» - ФИО5 по доверенности от 03.06.2019г.,

от третьего лица Администрации МО город Саратов – ФИО6 по доверенности от 15.07.2019г., ФИО7 по доверенности от 16.01.2020г.

от третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова – ФИО8 по доверенности от 31.05.2019г.

от третьего лица Прокуратуры Саратовской области – ФИО9 служебное удостоверение №266583, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.10.2019 г. обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100094777, ИНН 

<

***>) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4089, общей площадью 8169+/-18,08 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 28.11.2019г. к  участию в  деле в  качестве соответчика привлечено ООО «РАЙС», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТЦ Оранжевый» (ОГРН 

<

***>, 410015, г.Саратов, пл.им.Орджоникидзе, д.1), Комитет по управлению имуществом г.Саратова (410031, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>), Администрация МО город Саратов (410031, 

<

...>; 410031, 

<

...>). 

Определением суда от 23.12.2019г. к  участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МОС (Торговля и Недвижимость)» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141402, 

<

...>.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.05.2020 г. по 02.06.2020 г., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в  отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «Райс» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в  отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Прокуратуры Саратовской области поддержал заявленные требования.

Представитель администрации  муниципального  образования  «Город Саратов», КУИ г. Саратова не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

От ООО «ТЦ Оранжевый» в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в  иске отказать, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Иные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)» в  материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым просит в  иске отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Из сведений ЕГРН Управлению стало известно о наличии записи регистрации права № 64:48:020314:4089-64/001/2019-1 от 25.01.2019 за ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4089, общей площадью 8169 +/- 18.08 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обремененного арендой за ООО «Райе» на срок 10 лет.

Истец указал, что указанные выше земельные участки располагаются в границах земельных участков, ранее переданных в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 «Об обмене имуществом с ЗАО «Саратовский авиационный завод». Во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией г. Саратова и ЗАО «Саратовский авиационный завод» был заключен договор мены № 1-М/ПР от 26.01.1998. 

Истец указывает, что администрация не имела права распоряжаться земельным участком, тем самым оспаривая законность действий администрации по передаче в собственность ЗАО «САЗ» земельного участка, из которого был выделен земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».предприятия оборонного комплекса, выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты относятся к исключительно федеральной собственности.

ЗАО «Саратовский авиационный завод» был включен в список стратегических предприятий Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Перечень оснований отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности определен в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, истцом сделан вывод о том, что переход указанных земельных участков предприятию федерального значения и нахождение на его балансе, выпускавшему оборонную продукцию, летательные аппараты, является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к исключительно федеральной собственности в силу закона.

Со ссылкой на нормы статей 301-303 Гражданского кодекс Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок площадью 874306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5 и земельный участок площадью 2527616 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:8 было зарегистрировано на основании следующих документов:

- Постановление Администрации города Саратова № 37 от 22.01.1998 с приложением № 1а, № 2а;

-  Договор мены от 26.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1;

- Дополнительное соглашение от 22.05.1998 к договору мены № 1-м/пр от 26.01.1998.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН 29.11.2002 на основании постановления администрации г. Саратова от 21.11.1994 № 600-120.

Из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:5 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:020314:23, 64:48:020314:24, 64:48:020314:25, 64:48:020314:26, 64:48:020314:27, 64:48:020314:28, 64:48:020314:29, 64:48:020314:30, 64:48:020314:31, 64:48:020314:32,   64:48:020314:44,      64:48:020314:44, 64:48:020314:49, 64:48:020314:50, 64:48:020314:51, 64:48:020314:52, 64:48:020314:53, 64:48:020314:54, 64:48:020314:55, 64:48:020314:56, 64:48:020314:57, 64:48:020314:58, 64:48:020314:59, 64:48:020314:60, 64:48:02031461, 64:48:020314:62, 64:48:020314:63, 64:48:020314:64, также со статусом «архивный», за исключением участков с кадастровыми номерами 64:48:020314:49, 64:48:020314:57, 64:48:020314:62.

29.11.2002 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:23 площадью 46642 кв. м, 64:48:020314:24 площадью 6890 кв. м, 64:48:020314:25 площадью 3663 кв. м, 64:48:020314:26 площадью 7509 кв. м, 64:48:020314:27 площадью 48407 кв. м, 64:48:020314:28 27689 кв. м, 64:48:020314:29 площадью 5612 кв. м, 64:48:020314:30 площадью 15919 кв. м, 64:48:020314:31 площадью 36945 кв. м, 64:48:020314:32 площадью 668631 кв. м на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 28.11.2002 № 48/2-2095у и представленных документов, а именно: договор мены от 26.01.1998 № 1-М/пр, Плана земельного участка, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, постановления администрации города Саратова от 22.01.1998 № 37, Свидетельства на право собственности на землю № Сар-64-48-02-002397 № 785731, постановления администрации города Саратова от 22.05.1998 №280.

08.02.2005 был образован земельный участок с кадастровым номером 64.48.020314:44 площадью 6398 кв. м на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24.12.2004 № 48/04-1779 и описания земельного участка, подготовленного Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ».

06.10.2005 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:49 площадью 6890 кв. м, 64:48:020314:50 площадью 3663 кв. м, 64:48:020314:51 площадью 7509 кв. м, 64:48:020314:52 площадью 48407 кв. м, 64:48:020314:53 площадью 27689 кв. м, 64:48:020314:54 площадью 15919 кв. м, 64:48:020314:55 площадью 5612 кв; м,,64:48:020314:56 площадью 36945 кв. м, 64:48:020314:57 площадью 6539 кв. м, 64:48:020314:58 площадью 67290 кв. м, 64:48:020314:59 площадью 640954 кв. м, 64:48:020314:60 площадью 475 кв. м на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 03.10.2005 № 48-05-1852 и приложенного описания земельного участка от 03.10.2005, подготовленного ООО «Алдана».

07.10.2005 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:61 площадью 709 кв. м, 64:48:020314:62 площадью 1120 кв. м, 64:48:020314:63 площадью 56 кв. м, 64:48:020314:64 площадью 4529 кв. м на основании  заявления  о  постановке  на  государственный  кадастровый .учет  от 03.10.2005   №   48-05-1852   и   приложенного   описания   земельного   участка   от 03.10.2005, подготовленного ООО «Алдана».

В последующем, в результате многочисленных преобразований из земельного участка с кадастровым номером был  образован  спорный земельный участок с  кадастровым номером 64:48:020314:4089, что подтверждается выписками из ЕГРП на вышеуказанные земельные участки, а также сведениями, изложенными в письме Управления Росреестра по Саратовской области от 14.03.2019 №12-12/8961 в адрес Прокуратуры Саратовской области, ответе ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» на судебный запрос от 19.03.2020г. №1938. 

Данный земельный участок образован 25.01.2019г. на основании межевого плана и заявления о постановке на государственный кадастровый учет 64-0-1-192/3002/2019-102 от 23.01.2019 в результате объединения земельных участков: 64:48:020314:4062, 64:48:020314:4064, 64:48:020314:4065.

Право собственности ИП ФИО2 на спорный земельный участок возникло в  результате заключения возмездной сделки с ООО «Торговый центр «Оранжевый» в  отношении участков 64:48:020314:4062, 64:48:020314:4064, 64:48:020314:4065, из которых образован спорный участок (записи регистрации права за ответчиком от 25.01.2019г. № 64:48:02031414:4089-64/001/2019-1).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22)). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1. 

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия оборонного комплекса, выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты относятся исключительно к федеральной собственности. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Постановлением администрации г. Саратова от 21.11.1994 № 600-120 «О предоставлении акционерному обществу закрытого типа «Саратовский авиационный завод» фактически занимаемых земельных участков в Заводском районе» ЗАО «Саратовский авиационный завод» (далее - «САЗ») в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью  87,4306 га, фактически занимаемый площадкой «А». 

Судом установлено, что право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок площадью 874306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5 было зарегистрировано на основании следующих документов:

- Постановление Администрации города Саратова № 37 от 22.01.1998 с приложением № 1а, № 2а;

-  Договор мены от 26.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1;

- Дополнительное соглашение от 22.05.1998 к договору мены № 1-м/пр от 26.01.1998г.

Рассматривая доводы ответчика о том, что Саратовский авиационный завод был приватизирован по постановлению Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 (далее - постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991 № 19), суд исходит из следующего.

На момент вынесения постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991г. №19 отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» №19 от 10.01.1991 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 

18.05.1992 Комитет по управлению имуществом – территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию САЗ свидетельство №1 о праве собственности на имущество государственного предприятия САЗ, переданного согласно Постановлению №19 и Актам оценки имущества САЗ, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, сведений о передаче участков не имеется.

В постановлении Администрации №37 от 22.01.1998 указано оформить посредством мены: 

- прием в муниципальную собственность от ЗАО «САЗ» объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения;

 - передачу в собственность ЗАО «САЗ» земельные участки, в том числе площадью 342,0212 га, в том числе: 

- площадка А - 87, 4306 га; 

- площадка Б - 252,8315 га; 

- дальний привод – 1, 1138 га, 

- ближний привод - 0, 6458 га. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что приватизация земельного участка, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, фактически произведена Постановлением администрации г. Саратова №37 от 22.01.1998. Впоследствии право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ООО «Икеа МОС (Торговля и недвижимость)» (ОГРН 

<

***>) на основании договоров купли-продажи от 12.11.2009г. и 29.03.2010г., с  последующим отчуждением в  пользу ООО «ТЦ «Оранжевый».

Согласно пункту 4.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, данным нормативным актом регламентируется приватизация земельных участков, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых расположены приватизируемые предприятия, иные объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, а также вышеуказанные объекты недвижимости, сданные в аренду. 

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков поставлено законодателем в зависимость от характера участка и наличия на нем объектов нежилого фонда, то есть в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений приватизации подлежат застроенные земельные участки. 

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП ФИО2, на спорных земельных участках отсутствуют, территория спорных земельных участков не огорожена. Земельные участки находятся в прежнем состоянии, существующим на момент передачи ЗАО «САЗ».

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия оборонного комплекса, выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты, относятся к исключительно федеральной собственности. 

ЗАО «САЗ», образованный 31.12.1931, находившийся в государственной собственности СССР, выпускавший оборонную продукцию и летательные аппараты, находился в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного Постановления.

В силу прямого законодательного запрета земельный участок площадью 87,4306 га приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент издания Постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность земельных участков.

При таких обстоятельствах, права собственности на спорные объекты недвижимости, как возникшего до вступления Закона № 122-ФЗ в законную силу, у ЗАО «САЗ» не возникло.

Ввиду того обстоятельства, что у первоначального продавца - ЗАО «САЗ» право собственности не возникло, последующие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в моменты заключения указанных договоров.

Таким образом, Российская Федерация являлась собственником земельного участка площадью 87,4306 га, фактически занимаемого площадкой «А», право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. 

Из указанного земельного участка впоследствии были выделены и сформированы спорные земельные участки, право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за ответчиком. 

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Рассматривая вопрос о возникновении права собственности у приобретателя имущества с учётом приведённых выше Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР", суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации, а также какого бы то ни было фактического пользования данными участками как ответчиком, так и его правопредшественниками. 

Из материалов дела следует, что 19.02.2019г. вышеуказанный земельный участок был передан в аренду ООО «РАИС» по договору аренды, о чем в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, была внесена запись № 64:48:020314:4089-64/001/2019-3 от 26.02.2019г. Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «РАИС» с целью строительства на нем объекта - магазина от 1000 до 5000 кв.м. торговой площади.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО «РАЙС» указывает, что провело ряд мероприятий, направленных на разработку необходимых для строительства магазина документов, в том числе были выполнены проектно-изыскательские работы, работы по технологическому присоединению к электрическим сетям и системам холодного водоснабжения и водоотведения, подготовлен градостроительный план земельного участка, в связи с чем ООО «РАИС» понесло финансовые затраты.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Принимая во   внимание изложенное, заявленные требования подлежат рассмотрению к ИП ФИО2 и  ООО «РАЙС». Аналогичная позиция сформирована в  постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014г. по делу №А27-9654/2013.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу прямого законодательного запрета земельный участок площадью 87,4306 га приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам.

Доказательств расположения на спорных земельных участках каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, суду представлено не было.

Указанный факт исключает как фактическую передачу спорных земельных участков собственником Предприятию и переход права собственности на них к Предприятию в результате приватизации, так и дальнейшее правопреемство. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Исходя из приведенных положений, постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126). 

В рассматриваемом случае сделки по передаче в собственность спорных земельных участков являются ничтожными, ответчик не является ни собственником, ни владельцем спорных объектов недвижимости. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение права собственности Российской Федерации путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления N 10/22). 

С учетом пункта 3 Постановления N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. 

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 N 8094/13.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание устные доводы истца, а также доводы, положенные в основу искового заявления, а также установив, что спорное имущество не подлежит приватизации, не может быть предметом сделок, направленных на его отчуждение из федеральной собственности, суд пришел к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельными  участками и направлена на исключение из ЕГРП недостоверной записи о государственной регистрации спорного имущества в целях исключения правовой неопределенности в отношении спорных земельных участков.

Доводы ответчиков и третьего лица о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки создает угрозу нарушения публичных интересов. 

Исходя из системного толкования ст. 301, ст. 302 ГК РФ, п. 52 Постановления N 10/22 следует, что решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, учитывая, что решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100094777, ИНН 

<

***>) и Общества с  ограниченной ответственностью «РАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>) в пользу Российской Федерации следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:4089, общей площадью 8169+/-18,08 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 316645100094777, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с   Общества с  ограниченной ответственностью «РАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                                            А.Ю.Тарасова