АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-37443/24

г. Уфа

29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев исковое заявление ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АРКТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 968 217 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022-13.09.2024, 40 000 руб. представительских расходов

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АРКТЕХ" о взыскании 968 217 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022-13.09.2024, 40 000 руб. представительских расходов

Определением от 13.01.2025 исковое заявление ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Судом 13.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (Субсубподрядчик) и обществом "АРКТЕХ" (Субподрядчик) заключен договор от 01.02.2022 №21/02-ИД, согласно которому Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по формированию исполнительной и приемо-сдаточной документации на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2» по шифрам в соответствии с утвержденным Субподрядчиком Приложением к Договору, и сдать результат Работ Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно пункту 2.1 договора Ориентировочная стоимость Работ по настоящему Договору составляет 4 150 557 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Оплата осуществляется за фактически выполненные работы, в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления целевых денежных средств от Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика, согласно счету на оплату.

В пункте 3.1 договора установлены его сроки: начало выполнения работ - с даты подписания договора окончание выполнения работ - до 30.04.2022 г.

Стороны подписали Приложение №1 к договору №21/01-ИД от 01.02.2022 в котором перечислили требуемые к выполнению работы по проектно-сметной документации по указанным в нем шифрам на общую сумму 4 150 557 руб. 60 коп. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.04.2022 года на сумму 4 150 557 руб. 60 коп.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составила 4 150 557 руб. 60 коп.

Общество "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ", ссылаясь на нарушение обществом "АРКТЕХ" сроков оплаты работ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 150 557 руб. долга за работы.

Указанные требования были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-40360/2023. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 по указанному делу исковые требования удовлетворены: в его пользу с ответчика взыскано задолженность за работы 4 150 557 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 43 753 руб.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-37443/2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 по делу N А07-40360/2023 исполнено ответчиком 22.08.2024 и 13.09.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. 

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

По расчету истца, сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.10.2022-13.09.2024, составляет 968 217 руб. 

Расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты. 

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

Определяя период начисления процентов, суд исходит из следующего.

03.09.2024, согласно инкассового поручения N 1582 с расчетного счета произошло списание денежных средств в сумме 4234310 руб. в рамках исполнительного производства № 228 678/24/02006-ИП от 31/07.2024 г.

Учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета ответчика произошло 03.09.2024, следует исходить из того, что полное погашение имевшейся у ответчика задолженности, происходит именно 03.09.2024, соответственно проценты подлежат начислению до 02.09.2024 включительно.

По расчету суда, проценты за период с 02.10.2022-02.09.2024 составляют 944 911 руб. 16 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 944 911 руб. 16 коп. 

Довод ответчика о том, что начальным периодом начисления процентов следует считать 15.06.2024 - после вступления в силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024г., судом отклоняется, поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется за фактически выполненные работы, в течение 10 (десяти) банковских дней, после поступления целевых денежных средств от Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика, согласно счету на оплату.

По условиям договора срок оплаты работ составляет 10 (десять) банковских дней, то есть с 14.05.2019. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.04.2022 года, то есть с 20.04.2022. 

В расчете истца начальный период просрочки определен по истечении более чем 10 дней с учетом применения вышеуказанного моратория.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком. 

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения. 

Ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. 

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.10.2024, заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Арктех» процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда №21-02-ИД от 01.02.2022г. в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 40 000 руб. за представление интересов при рассмотрении иска ООО «Центр-ПРО» в суде первой инстанции - Арбитражным судом Республики Башкортостан. 

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2024 № 9. 

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. 

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07. 

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено возражение на отзыв ответчика. 

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в указанной сумме. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 52 125 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРКТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 944 911 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022-02.09.2024, 20 000 руб. представительских расходов, 52 125 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                           З.Р. Хазиахметова