/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37240/2018

Дело № А12-45091/2017

г. Казань

19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

третьего лица – Оганесян А.А., доверенность от 17.12.2017,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – Бродский И.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-45091/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Зика» (ИНН 7714305360, ОГРН 1037714025865) о взыскании задолженности. С участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зика» (далее – ООО «Зика») о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 9 375 345,70 руб. за сентябрь 2017. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 69 877 руб. Кроме того, с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зика» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зика» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4019784/15 от 01.10.2015.

Точки поставки (место установки коммерческого учета) указаны на контактах в месте присоединения питающей линии потребителя в РУ-6кВ ТП-А1224, ПС «Разгуляевская» ф. 55 яч. 16 РП-2210 точка учета ТП-А-6204 тип электросчетчика СЕМ303S31 543-JAZ 2300/400В 5А заводской номер 009217083000588 и на контактах в месте присоединения питающей линии потребителя в РУ-0.4кВ ТП-А-3290, ПС «Разгуляевская» ф. 55 яч. 16 РП-2210 здание цеха металлоконструкций тип электросчетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN 230|400В 5 (7,5) А заводской номер 16826772.

Сотрудниками МУПП «ВМЭС» в результате проверки соблюдения учета электрической энергии на объекте ООО «Зика» выявлено нарушение, самовольное снятие пломб сетевой организации, установленных на вводе трансформаторов тока, не соблюден порядок замены трансформаторов тока, замена произведена без осмотра состояния и схемы подключения к сетевой организации. 

Результаты проверки зафиксированы в актах о неучтённом потреблении энергии, которые составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Данные акты МУПП «ВМЭС» были направлены в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

На основании актов о неучтенном потреблении ПАО «Волгоградэнергосбыт» произведен расчет объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 10.12.2016 по 04.09.2017, который составил 1353060 кВт. 

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлены и выставлены ответчику акты приема–передачи электроэнергии № 0543/0128251 от 30.09.2017 на сумму 9 375 345,70 руб.

Поскольку подписанные акты ответчик не возвратил и не оплатил задолженность, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что сотрудниками МУПП «ВМЭС» в результате проверки соблюдения учёта электрической энергии на объекте ООО «Зика» выявлено нарушение.

Суд первой инстанции, признав установленным факт неисправности прибора учета на момент проверки, принял расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по указанным актам, в связи с чем, удовлетворил заявленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» требования. 

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Зика», имея намерение демонтировать в целях замены трансформаторы тока узлов учета, 16.08.2017 направило соответствующую заявку в адрес гарантирующего поставщика – ПАО «Волгоградэнергосбыт», которая была им получена 16.08.2017, о чем свидетельствует отметка ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В заявке указаны предполагаемые дата и время, проведения замены трансформаторов тока данных узлов учета, а именно 25.08.2017 в 8 часов 30 минут. Таким образом, заявка отвечает установленным требованиям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» было обязано направить полученную от ООО «Зика» заявку в адрес МУПП «ВМЭС» 17.08.2017. 

Однако указанная заявка поступила в адрес МУПП «ВМЭС» 18.08.2017.

Вместе с тем, у сетевой организации имелось достаточно времени для согласования с ООО «Зика» времени и места осмотра приборов учета.

Суд верно отметил, что сетевая организация обязана в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности, согласовать иные дату и время, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени. При этом, новая дата не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке, то есть, не позднее 24 августа сетевая организация обязана была уведомить и согласовать время с потребителем. 

Однако сетевая организация указанные требования не выполнила, время и дату не согласовала, так как письмо о проведении проверки от 24.08.2017 № ВМЭС/6793-17 передано на почту только 25.08.2017.

24.08.2017 между ООО «Зика» и ООО «ЭлектроСпецМонтаж» заключен договор № 63 на демонтаж и установку трансформаторов тока, который был произведен 26.08.2017.

В связи с заменой трансформаторов тока и приборов учета ООО «Зика» направлено в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявление о необходимости проведения процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, которое было получено ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, ООО «Зика» во исполнение установленных требований письмом от 28.08.2017 сообщило истцу о замене трансформаторов тока, а письмом от 31.08.2017 передало показания и характеристики приборов учета. 

04.09.2017 сотрудники МУПП «ВМЭС» провели проверку состояния измерительного комплекса. В тот же день, в отношении потребителя – ООО «Зика» были составлены акты о неучтённом потреблении энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также переписки сторон по вопросу принятия прибора учета в эксплуатацию, установил факт демонтажа ответчиком прибора учета.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для расчета объема потребленной в спорный период электроэнергии расчетным способом, не имелось.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А12-45091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова