АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18263/2018

г.Барнаул

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, о взыскании 564 618 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО2, по доверенности от 20.12.2018 №9-юр, доверенности № 57-юр от 01.02.2019. паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2019, № 130, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 577 969 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в период с апреля 2018 года по июль 2018 года электроэнергию, из них 13 350 руб. 65 коп. за апрель 2018 года, 267 315 руб. 14 коп. за июнь 2018 года, 297 303 руб. 66 коп. за июль 2018 года.

Определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края.

Требования истца, со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) № 11616 от 13.12.2017 в период с апреля 2018 года по июль 2018 года.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетами истца, пояснил, что между сторонами возникли разногласия по объемам поставленной электроэнергии в апреле 2018 года в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии.

В письменных пояснения ответчик выразил мнение, что обоснованным является объем полученной электроэнергии за апрель 2018 года – 91 736 кВт/ч на сумму 423 416 руб. 62 коп. на основании показаний приборов учета за спорный период, соответственно корректировочный счет-фактура должен быть на сумму 291 549 руб. 95 коп. за полученную электроэнергию в объеме 52 935 кВт/ч.

Истец в письменных пояснениях отметил, что в результате некорректных действий сетевой организации, гарантирующим поставщиком необоснованно был предъявлен ответчику в отношении спорного объекта (ул. Партизанская, 71) к оплате объем в размере 54 238 кВтч, всего за апрель 2018 года было предъявлено к оплате 144 671 кВтч на сумму 714 966 руб. 57 коп. после установления факта некорректного предъявления объема, истец произвел корректировку выставленного к оплате за апрель 2018 года счета, который ответчиком не принят в связи с наличием разногласий относительно порядка начислений. С расчетом начислений за апрель 2018 года, произведенным ответчиком, истец не согласен, так как начисления произведены на основании не расчетного прибора учета (не принятого в эксплуатацию), что противоречит нормам действующего законодательства. Также истец отметил, что разногласий между сторонами в отношении начислений за потребленную электрическую энергию за июнь и июль 2018 года не имеется. Объем, выставленный истцом к оплате за указанные месяцы, ответчиком не оспаривается.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения о замене судьи от 22.11.2019 дело № А03-18263/2018, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № 9-юр от 02.12.2019. Поскольку в ходе рассмотрения дела выявились неточности в начислениях за апрель 2018 года истец просит взыскать с ответчика 564 618 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня 2018 года по июль 2018 года, из них 267 315 руб. 14 коп. за июнь 2018 года, 297 303 руб. 66 коп. за июль 2018 года. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика не оспаривает уточненные исковые требования.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

15.11.2017 между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (после изменения наименования организационно-правовой формы АО «Барнаульская горэлектросеть») (именуемым в договоре энергоснабжающая организация, ЭСО) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (именуемым в договоре абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 11616, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 13.12.2017 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» января 2018 года и действует по «31» декабря 2018 года включительно.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за электроэнергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за потребленную в июне- июле 2018 года электрическую энергию составила 564 618 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью  2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию абонент производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с учетом уточнений, размер задолженности за период с июня 2018 года по июль 2018 года составил 564 618 руб. 80 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия сторон возникли в отношении начислений за апрель 2018 года, истец исключил из расчета долга начисления за апрель 2018 года.

Возражений по начислениям за июнь и июль 2018 года ответчик не заявлял. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований о взыскании с ответчика долга в размере 564 618 руб. 80 коп. за июнь – июль 2018 года.

Доказательства оплаты долга в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Кроме того, в связи с тем, что истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 272 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит отнесению на ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» 577 638 руб. 80 коп., в том числе задолженность 564 618 руб. 80 коп., 13020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман