АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12875/2019

г. Нижний Новгород                                                                      19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-267), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО», г.Кстово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д.Богданово Романовский район Воронежская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)), 

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО», г.Кстово Нижегородская область, обратилось в  арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д.Богданово Романовский район Воронежская область, о взыскании 190542руб. 35коп. основного долга, 2306руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.03.2019, а далее проценты с 08.03.2019 по день фактического исполнения.

Определением суда от 02.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам указанным в них просит в иске отказать, настаивает на нарушении истца порядка приемки продукции согласно инструкции П-6, в УПД и товарных накладных отсутствуют сведения о недопоставке товара, акты об установлении расхождения по количеству и качеству содержат в себе нарушения, измерительные инструменты не имеют свидетельства о поверки, поставщик не был извещен о недопоставке товара. 

Истец позицию по делу с учетом документов представленных ответчиком не представил.

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец письменных пояснений на отзыв ответчика не представил, настаивает на удовлетворении исковых требований, указывает, что недостача товара подтверждается актами приемки, подписанными представителями ответчика (водители).

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.09.2015 между ООО «Торговый Дом «РУНО» (покупатель) и  ООО «Мясокомбинат Богдановский» (поставщик) был заключен договор №16/10-09.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию (далее товар) на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар в ассортименте, количестве и сроки, соответствующие действующей спецификации, а также документы на товар: товарную (товарно-транспортную) накладную, счет- фактуру, документы по качеству и другие документы, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязан принять товар, оплатить его стоимость по цене, указанной в действующей спецификации, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара, уменьшения цены или отказаться от него.

В порядке пункта 3.10 договора оплате подлежит только фактически принятый покупателем качественный товар.

На основании пункта 5.2  договора приемку товара по количеству и качеству осуществляют наделенные на основании доверенностей соответствующими полномочиями представители покупателя, которые несут ответственность за соблюдение правил приемки (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора приемка товара по количеству (по количеству мест и весу) при доставке товара поставщиком на склад покупателя осуществляется на складе покупателя, при самовывозе покупателем — на складе поставщика.

В силу пункта 5.5. договора, при приемке товара по количеству покупатель принимает продукцию по факту на основании товарно-сопроводительных документов поставщика.

Установленное при приемке на складе поставщика (при самовывозе) либо на складе покупателя (при доставке товара) количество товара  при соответствии  данным  товарной  (товарно-транспортной) накладной заверяются подписями представителей поставщика и покупателя, сдающих и принявших товара.

Указанные в подписанной представителями обеих сторон накладной данные о фактически принятом количестве товара являются окончательными и являются основанием для последующих взаиморасчетов между сторонами.

На основании пункта 5.6. договора, при несоответствии данных фактического количества товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах, покупатель в течении рабочего дня по установленной форме составляет соответствующий акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке, подписываемой всеми лицами, участвующими в приемке, и утверждаемой руководителем покупателя.

К акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке, которым установлена недостача товара, прилагаются товарно-сопроводительные и иные документы, ярлыки, пломбы и т. д.

Результаты приемки товара по количеству и качеству, произведенные покупателем при приемке товара от поставщика, являются окончательными и признаются таковыми обеими сторонами (пункт 5.8 договора).

Результаты фактического количества товара по заключенному между сторонами договору подтверждаются следующими документами:

универсальный передаточный акт № 13 от 04.01.2019, акт №13 от 05.01.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина составила 2 кат, 99,8 кг, стоимостью 15319руб. 30коп.,

универсальный передаточный акт № 4406 от 26.12.2018, акт №4406 от 27.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина в полутушах 2 кат. 97,3 кг, стоимостью 14935руб. 55коп.,

универсальный передаточный акт № 4359 от 24.12.2018, акт № 4359 от 26.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина в полутушах охл. 150,3 кг., стоимостью 23 071руб. 05коп.,

универсальный передаточный акт №4339 от 23.12.2018, акт № 4339 от 23.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина 2 кат. 308,4 кг., стоимостью 47802руб. 00коп.,

универсальный передаточный акт №4329 от 22.12.2018, акт № 4329 от 23.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина 2 кат. 82,3 кг., стоимостью 12767руб. 35коп.,

универсальный передаточный акт №4268 от 19.12.2018, акт № 4268 от 21.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — мясо свинины полутуши охл. 119,3 кг, стоимостью 18491руб. 50коп.,

универсальный передаточный акт №4242 от 17.12.2018, акт № 4242 от 19.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина в полутушах охл. 99,1 кг., стоимостью 15360руб. 50коп.,

универсальный передаточный акт № 3975 от 28.11.2018, акт № 3975 от 29.11.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина в полутушах охл. 123,00 кг., стоимостью 21894руб. 00коп.,

универсальный передаточный акт № 4072 от 05.12.2018, акт № 4072 от 06.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара — свинина в полутушах охл. 79,4 кг., стоимостью 13656руб. 80коп.

Итого сумма недостачи составила: 183298руб. 05коп.

Вышеуказанные акты свидетельствуют о недостачи товара в каждой отгружаемой ответчиком партии (все акты с приложениями вручены представителю ответчика при взвешивании продукции).

Оплата за поставленный товар покупателем производилась по предоплате, общая сумма переплаты за период с 05.12.2018 по 04.01.2019 составила 190542руб. 35коп.

Претензией от 02.02.2019 истец обратился к ответчику об уплате 190542руб. 35коп. переплаты.

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 10.2 договора определено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 190542руб. 35коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства возврата денежных средств и контррасчет размера переплаты ссуду не предоставил.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства возврата предоплаты за недопоставленный товар суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 190542руб. 35коп. долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок приемки продукции товара, в УПД и товарных накладных отсутствуют сведения о недопоставке товара, акт содержат расхождения, а поставщик не извещен о недопоставке товара, судом отклоняются, так как акты составлены в соответствии с условиями договора, подписаны уполномоченными представителями поставщика (водители), и переданы им.

Довод ответчика о том, что водители не могут быть уполномоченными представителями поставщика, судом отклонятся, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно указанные работники осуществляли поставку товара в адрес покупателя, в связи с указанным фактом они являются надлежащими представителя поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты истец заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2306руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.03.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2019 по день фактической оплаты.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д.Богданово Романовский район Воронежская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО», г.Кстово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 190542руб. 35коп. основного долга, 2306руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.03.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2019 по день фактической оплаты на сумму 190542руб. 35коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 5057руб. 13коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2