Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45869/20

09 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Пиротехнические технологии» 

к ОАО «Пиро-Росс» 

о взыскании 13 603 327 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 04.08.2020 №2, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пиротехнические технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «Пиро-Росс» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №215 ПТ/19 в размере 13 252 992,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 335,25 руб., государственную пошлину в сумме 91017 руб.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступило заявление о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, - приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу представителями сторон не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представившего письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.  

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки 01.10.2019 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата продукции по Договору должна быть произведена не позднее 30.01.2020. 

Таким образом, Покупатель не исполнил свои обязательства по Договору, в следствии чего у последнего возникла задолженность перед Поставщиком по оплате товара на сумму 13 252 992,07 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались на основании ст. 395 ГК РФ и составили 350 335 руб. 25 коп.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по 21.07.2020 (включительно), произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты поставленного по договору товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

23.06.2020 Ответчиком получена претензия от 178.06.2020 №44/20 с требованием о погашении задолженности, которая в установленный ч.5 ст. 4 АПК РФ срок, оставлена без исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство из которого также усматривается фак признания им долга перед Истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части 3 статьи 70 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт признания ответчиком исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания от 29.09.2020, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи (магнитный диск).

Доказательств оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании ОАО «Пиро-Росс» в пользу ООО «Пиротехнические технологии»  задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №215 ПТ/19 в размере 13 252 992,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 335,25 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» (141310, 

<

...>, КОРПУС/ПОМЕЩЕНИЕ/ЭТАЖ 24, 24А/3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Пиротехнические технологии»  (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 2, Э 6 ПОМ XII КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.10.2019 №215 ПТ/19 в размере 13 252 992,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 335,25 руб., государственную пошлину в сумме 91017 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко