АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37045/2018

15 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 197536 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО  "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО Управляющая Компания "КОМФОРТ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 197536 руб. 24 коп., в том числе 195504 руб. 62 коп. – долг по оплате поставленной тепловой энергии за март 2018 г.,  2031 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ за период с 16.04.2018 г. по 28.05.2018 г., взыскании неустойки за период с 29.05.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 05.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

21.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь, в том числе, на неверный расчет потребленного энергоресурса, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело, в рамках которого истцом заявлено о взыскании задолженности с ответчика за аналогичный период.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 195504 руб. 62 коп., неустойку в сумме 14317 руб. 84 коп., начисленную за период с 16.04.2018 по 30.09.2018, взыскать неустойку за период с 01.10.2018 по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 26.12.2018 истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 195 504 руб. 62 коп. – основной долг, 24 818 руб. 47 коп. – неустойку, начисленную за период с 16.04.2018 по 25.12.2018, взыскать неустойку, начисленную за период с 26.12.2018 по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представив дополнение к отзыву.

В судебном заседании 23.01.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 195 504 руб. 62 коп. – основной долг, 28 081 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.04.2018 по 22.01.2019, взыскать неустойку за период с 23.01.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представив контррасчет.

13.02.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Химмаш Энерго» является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды абонентам (гражданам, юридическим лицам) на территории г. Екатеринбурга.

ООО УК «Комфорт Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (мкр. Химмаш).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в марте 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе расположенные по адресам: 

<

...> дома №№ 7, 11, 11-А, улица Водная, дом № 15, улица Грибоедова, дома №№ 12-Б, 24-А, улица Инженерная, дом № 27, улица Исетская, дом № 14, улица Косарева, дом № 1-Б, улица Профсоюзная, дома №№ 57, 79, улица Черняховского, дом № 39.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В марте 2018года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 195 504 руб. 62 коп. на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленных ресурсов истцом в адрес ответчика выставлен счет № 231414 от 31.03.2018, акты выполненных работ.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом потребленного в марте 2018 года ресурса составила 195 504 руб. 62 коп.

Ответчиком изложенные истцом в иске обстоятельства документально не опровергнуты, документы, опровергающие факт поставки или предъявленных к взысканию объем поставленного ресурса, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 195 504 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплачивать долг судом отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства и противоречащая материалам дела. Порядок начисления и предъявления расходов на поставленные коммунальные ресурсы подробно изложен истцом в дополнениях к исковому заявлению.

Довод ответчика о немотивированном применении в расчете объемов потребленного энергоресурса, без учета показаний УКУТЭ и фактического объема энергоресурса, предъявленного потребителем, судом отклоняется на основании следующего.

Плата за услуги на содержание общего имущества является составной частью платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом, в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента. Объем потребляемой в помещении горячей воды определяется исходя из показаний приборов учета горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления горячей воды (пункты 42, 43 Правил № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Из пункта 48 Правил № 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 приложения № 2 к этим Правилам следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в составе общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции, вступившей в силу с 27.04.2013 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, далее – Правила № 306).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статьи 41, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, может быть принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя возражения о необоснованном предъявлении платы за поставку энергоресурса на общедомовые нужды и настаивая на отказе в удовлетворении требований истца о взыскании платы в полном объеме, ответчик не представил показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом поставленного энергоресурса в отношении многоквартирных домов и непосредственно потребителям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по поставке энергоресурса на содержание общего имущества в завышенном размере. Более того, суд неоднократно откладывал дело для возможности ответчику представить подтвержденный документально контррасчет. Однако ответчик не воспользовался предоставленной возможностью, заявляя в каждом судебном заседании новые возражения и представляя новые контррасчеты исковых требований, ничем не подтвержденные.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 081 руб. 89 коп., начисленной за период с 16.04.2018 по 22.01.2019, взыскании неустойки за период с 23.01.2019 по день оплаты суммы основного долга

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.04.2018 по 22.01.2019, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 16.04.2018 по 22.01.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 28 081 руб. 89 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена, следовательно, правомерным является и требование истца, начиная с 23.01.2019 продолжать начисление неустойки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 223 586 руб. 51 коп., в том числе 195 504 руб. 62 коп. – основной долг, 28 081 руб. 89 коп. – неустойка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 23.01.2019 в порядке п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической уплаты суммы основного долга.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 471 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов