АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № № А40-205571/19-67-790

20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично), при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ" (121099, Москва город, площадь Смоленская, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, Москва город, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным анализа проб сточных вод, взятых 23.05.2019, а также акта отбора проб сточных вод №302965-2 от 23.05.2019

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 04.07.2019. ФИО3 по дов. от 15.08.2019. ФИО4 по дов. от 04.07.2019. 

от ответчика: ФИО5 по дов. от 31.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ" (далее - ООО " СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о признании недействительным анализа проб сточных вод, взятых 23.05.2019, а также акта отбора проб сточных вод №302965-2 от 23.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представителями истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копии журнала проверки качества питьевой воды, либо иные документы, за 23.05.2019 г. в период с 09:50 по 10:05 по московскому времени, содержащие данные производственного контроля качества питьевой воды по неорганическим веществам (Железо) в распределительной водопроводной сети системы холодного водоснабжения в точке, ближайшей к границе эксплуатационной ответственности (задвижки) водопроводного ввода 9400 по адресу: 121099, г. Москва, Смоленская площадь, дом 3.

Представителями истца заявлено ходатайство об истребовании у ЗАО «РОСА»: 

1) копии всех рабочих журналов ЗАО «РОСА», в которых зафиксированы подготовка к проведению анализа и проведение самого расчета по показателю Железо (Акт отбора проб сточных вод № 302965-2 от 23.05.2019 г., пломба № 26104058, флакон № 516) согласно «Методике измерений массовых концентраций алюминия, бария, бора, железа, калия, кальция, кобальта, магния, марганца, меди, натрия, никеля, стронция, титана, хрома и цинка в питьевых, природных и сточных водах методом ИСП-спектрометрии» ПНД Ф 14.1:2:4.143-98, издание 2011 г., утверждённая 14.10.2011 г. (далее по тексту - ПНД Ф 14.1:2:4.143-98);

2) копии паспортов на средства измерения, приборы и оборудование, на которых проводились в соответствии с ПНД Ф 14.1;2:4/143-98 подготовка к исследованию и сам анализ по показателю Железо проб сточных вод, взятых по Акту отбора проб сточных вод № 302965-2 от 23.05.2019 г., пломба № 26104058, флакон №516;

3) копии результатов поверки средств измерений, приборов и оборудования на период проведения в соответствии с ПНД Ф 14.1;2:4/143-98 подготовки к исследованию и сам анализ по показателю Железо проб сточных вод, взятых по Акту отбора проб сточных вод № 302965-2 от 23.05.2019 г., пломба № 26104058, флакон № 516;

4) копии документов, подтверждающих необходимое в соответствии с ПНД Ф 14.1;2:4/143-98 образование и профессиональную квалификацию специалистов, выполнивших подготовку к исследованию и сам анализ по показателю Железо проб сточных вод, взятых по Акту отбора проб сточных вод № 302965-2 от 23.05.2019 г., пломба № 26104058, флакон № 516;

5) копии аттестата и области аккредитации ЗАО «РОСА».

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Истец, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от ответчика, к которому предъявлен иск, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, на ответчика, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Также представителями истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления Ответчиком и ЗАО «РОСА» доказательств. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренной данной статьей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 302965 от 08.02.2000 (далее по тексту – Договор) на отпуск воды и приема сточных вод в городскую канализацию.

На основании п. 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных од сотрудниками АО «МОСВОДОКАНАЛ» был произведен плановый (по п.6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод) отбор проб сточных вод, отводимых ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ" в централизованную систему водоотведения. По факту проведения отбора проб был составлен Акт отбора проб сточных вод № 302965-2 от 23.05.2019г. (пломба №26104058). 

Отобранные пробы сточных вод, произведенные АО «Мосводоканал», были направлены в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА» (аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.5100780.

Результаты анализа проб сточных вод, взятых 23 мая 2019 года у ООО «СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ», отражены в выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод и представлены Абоненту АО «Мосводоканал» в составе Уведомления № (51.6)02.09и-1543/19 от 06.06.2019.

В соответствии с результатами анализа проб сточных вод у Истца обнаружено превышение допустимого к сбросу в централизованную систему водоотведения норматива вещества - Железо. Концентрация данного вещества превысило норматив допустимого сброса в 5,4 раза.

В адрес Истца от АО «Мосводоканал» поступил акт № 388026 от 31.05.2019 г. о сдаче - приемке оказанных услуг, по договору № 302965 от 08.02.2000 г., в соответствии с которым Истцу была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1.433.873,54 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Действия ответчика по составлению акта отбора проб сточных вод, составлению и направлению уведомления, содержащего результаты анализа проб сточных вод, и направлению в последующем платежных требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не регулируются публичным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только и наличии прямого указания закона.

Таким образом, статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Составление данных документов осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Судом установлено, что оспариваемые истцом документы не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, поскольку Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, они лишь отражают состояние проверяемого объекта, в связи с чем оспариваемые документы не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Истцом не указаны законы, в соответствии с которым он может оспорить результаты исследования пробы сточных вод от 23.05.2019 (протокол исследования проб от 30.05.2019 г. № 370673) и акт отбора проб сточных вод от 23.05.2019 № 302965-2, который составлен коммерческой организацией и не обладает властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе и к Истцу по данному делу.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований Ответчику.

Обстоятельства, сложившиеся между Истцом и Ответчиком в рамках отношений по приему сточных вод, касающиеся определения состава и свойства сточных вод, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Изучив материалы, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом не заявлено соответствующее требование, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением Ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено признание незаконными действий коммерческих лиц при составлении акта и протокола следования проб сточных вод.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о признании недействительными результатов анализа проб сточных вод отобранных 23.05.2019 и акта отбора об сточных вод от 23.05.2019 № 302965-2, противоречат предусмотренным ст. 12 ГК РФ гражданско-правовым способам защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора N 302965 от 08.02.2000, обстоятельства, относящиеся к соблюдению порядка контроля состава принимаемых от Истца сточных вод и выполнению обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ, определенных таким Договором, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, а оспариваемые заявителем документы не могут быть проверены на соответствие закону в порядке главы 24 АПК РФ, так как ненормативными правовыми актами не являются.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий и фиксирующих их документов Ответчика.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Согласно пп. «И» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пп. «В» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно материалам дела 23.05.2019г. Ответчиком произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков Истца.

Согласно п.21 Правил № 525 обязанностью АО "Мосводоканал" является уведомление любым способом абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Данное требование было полностью соблюдено со стороны АО "Мосводоканал".

Уведомление № (51.6)02.09и-1358/19 от 22.05.2019 было направлено Истцу 22.05.2019 по электронной почте tech@smolenskiy.ru, rvm57@mail.ru и вручено заместителю главного инженера ФИО6 на "руки", который поставил свою подпись о получении уведомления в 09-20, а отбор проб происходил с 09-50, что полностью соответствует требованиям п. 21 Правил № 525.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлены в 2-х экземплярах акты отбора проб сточных вод от 23.05.2019 № 302965-2, по форме утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525 (далее - Акт № 1), а так же Акт отбора проб от 23.05.2019 №370673 на бланке ЗАО «РОСА», по форме утвержденной ЗАО «РОСА» (далее Акты № 2).

В силу п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем их возражений.

Акты отбора проб № 1 и № 2 были подписаны представителем Истца без возражений. Замечания и дополнения в Акты также не вносились.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

Результаты исследования проб от 23.05.2019г. (отражены в протоколе исследования от 30.05.2019 № 370673), показали в сточных водах Истца превышение норматива по сбросу железа (выявлено 27 мг/л при нормативе 5 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес Истца в уведомлении от 06.06.2019 № (51.6)02.09и-1543/19 в соответствии с п. 41 Правил № 525.

В соответствии с п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждено, что Истец 23.05.2019 г. правом на параллельный отбор проб не воспользовался.

 На основании п. 2 Правил № 644 "контрольный канализационный колодец" -колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Контрольные колодцы согласованы Истцом и Ответчиком в приложениях № 3 и 4 договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 08.02.2000 № 302965 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2006.

Таким образом, судом установлено, что 23.05.2019 г. отбор и последующий анализ проб сточных вод Истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпункту «Г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Требования к сточным водам регулируются п. 113 Правил № 644 в соответствии с которым значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

В силу п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1)и 130 настоящих Правил, основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Истец предоставил в адрес Ответчика Декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, в которой задекларировал сброс железа в КК 1263 концентраций 0,46 мг/л.

В силу п. 123(2) Правил № 644 в случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФKi по кому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод.

В связи с тем, что результаты отбора проб сточных вод от 23.05.2019, указанные в протоколе исследования пробы сточных вод от 30.05.2019 № 370673, показали превышение железа в КК 1263 в 58 раз по сравнению с концентрацией указанной в Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019, плата за негативное воздействие в силу п. 123(2) Правил № 644 рассчитана на основании результатов исследования пробы сточных вод от 23.05.2019 г.

Судом установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный в приложении к счетам от 31.05.2019 № 302965-11, от 30.06.2019 № 302965-13, от 31.07.2019 № 302965-15, выполнен в строгом соответствии с 123 и 123(2) Правил № 644.

Согласно пп. "Е" п. 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Обязательные требования, регламентирующие порядок и процедуру отбора проб сточных вод, установлены Правилами № 525.

Периодичность контроля состава и свойств сточных вод установлена разделом II Правил № 525.

В соответствии с п. 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал и не может быть реже 1 раза в год.

В силу п. 7 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, если за последние года, предшествующие дате отбора проб, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, Правила № 525 предоставляют право Ответчику н контролировать сточные воды абонентов с периодичностью не реже 1 раза в год.

На основании ст. 2 ФЗ № 416 под абонентом понимается - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая, что условиями договора, подписанного сторонами без замечаний возражений, предусмотрено, что Истец в спорный период являлся абонентом, следовательно, он в полном объеме несет ответственность за состав и свойства сточных вод потребителей, объекты которых подключены к его водопроводным и канализационным сетям, и которые не имеют договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, что подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: постановлением 9ААС от 29.11.2018 по делу № А40-238092/2017; постановлением 9ААС от 08.08.2018 по делу № А40-8008/2018; постановлением 9ААС от 21.06.2018 по делу № А40-184412/2017; постановлением 10ААС от 30.07.2019 по делу № А41-107120/18.

 Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с этим п. 29 Правил № 525 предусмотрено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод, который осуществляется одновременно с основным отбором проб.

Истец 23.05.2019 г. правом на параллельный отбор проб не воспользовался. Протоколы исследований проб сточных вод, которые отобраны в иные периоды не имеют отношения к делу, поскольку пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав очных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности.

Следовательно, факт соответствия стоков Истца допустимым нормативам значений показателей и концентраций может подтверждаться только результатами анализов параллельных проб.

Таким образом, единственным допустимым доказательством подтверждающим состав и свойства сточных вод Истца в период с мая по июль 2019 г. является протокол исследования сточных вод от 30.05.2019 № 370673, полненный ЗАО «РОСА».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, иных документов либо действий по их составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8-12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 156, 167-170, 198 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                В.Г. Джиоев