ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А63-6843/2024 14.11.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 14.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-6843/2024, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и  

заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, об обязании направить проект договора аренды земельного участка,  

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО5 (доверенность от 14.10.2025), представитель государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО5 (доверенность от 07.10.2025), представителя ИП ФИО2 ФИО6 (доверенность от 29.02.2024), главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (лично),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – ГКУ СК «ЗФСК», земельный фонд), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) со следующими требованиями:  

- о признании недействительными открытых торгов от 16.10.2023, проводимых для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 (лот № 21000010820000000);  

- о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о государственной регистрации договора аренды с ФИО4;  

- обязании земельный фонд в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу, подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240, общей площадью 274601 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, разрешенное  

использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее – спорный земельный участок).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Росреестр).  

Решением суда от 29.01.2025 иск удовлетворен частично. Признаны недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, проведенные 16.10.2023 в части лота № 29. Признан недействительным заключенный по результатам указанных торгов договор аренды земельного участка от 27.10.2023 № 2604233001738 между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240. Применены последствия недействительности указанного договора в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи от 15.11.2023 № 26:04:090303:240-26/109/2023-3 об обременении (аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством и ГКУ СК «ЗФСК» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянты указывают, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2011 № 49, заключённый между администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и истцом утратил силу по основанию истечения срока его действия. Полагают, что к сложившимся правоотношениям не применим пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаются на то, что истец получил в пользование земельный участок в целях осуществления деятельности крестьянским фермерским хозяйством, однако истцом деятельность КФХ прекращена в 2016 году.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Также от главы КФХ ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию министерства и земельного фонда.  

В судебном заседании глава КФХ ФИО4 и представитель министерства и земельного фонда просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  

жалобу – удовлетворить.  

Представитель ИП ФИО2 полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов, заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-6843/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов, на основании постановления администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края от 08.11.2011 № 949 «О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района», администрация (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2011 № 49.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района, находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 26:04:090303:240. общей площадью 274601 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.  

Срок аренды земельного участка установлен с 10.11.2011 по 09.11.2021 (пункт 2.1 договора).  

Общая сумма ежегодной арендной платы 41 190 руб. (пункт 3.1 договора). Дополнительно стороны в 2014 году подписали расчет арендной платы с 01.01.2014 к основному договору № 49 от 09.11.2011, согласно которому сумма арендной платы за земельные участок составила 47 484 руб.  

Ссылаясь на то, что с истечением срока договора аренды (09.11.2021) аренда истца на спорный земельный участок прекратилась, 16.10.2023 проведены торги на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 (лот № 21000010820000000).  

Победителем торгов признан ИП глава КФХ ФИО4, с которым в отношении спорного земельного участка министерством (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2023 № 2604233001738. В ЕГРН внесена запись от 15.11.2023 № 26:04:090303:240-26/109/2023-3 об обременении спорного земельного участка арендой, в пользу ФИО4  

Полагая, что открытые торги от 16.10.2023 года, проводимые для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 (лот № 21000010820000000) являются незаконными, а договор аренды земельного участка от 27.10.2023 № 2604233001738, заключенный между министерством и ИП главой КФХ ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Суд первой инстанции, признавая недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, проведенные 16.10.2023 в части лота № 29 и недействительным заключенный по результатам указанных торгов договор аренды земельного участка от 27.10.2023 № 2604233001738 между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 исходил из следующего.  

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 12, 209, 166, 168, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что договор аренды № 49 возобновлен на неопределенный срок и продолжает действовать до настоящего времени, у земельного фонда и министерства не имелось полномочий на заключение договора в отношении спорного земельного участка, следовательно, заключенный министерством 27.10.2023 договор аренды земельного участка от № 2604233001738 в отсутствие у него соответствующих полномочий в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как не соответствующий закону, а именно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы земельного фонда о том, что наличие у ФИО7 задолженности по арендной плате по договору аренды № 49 и невыполнение им пункта 4.4.13 договора, в  

соответствии с которым в трехмесячный срок с даты государственной регистрации договора и в последующем каждые пять лет он обязан был проводить за свой почвенное, агрохимическое, фитосанитарное и эколого-токсикологическое обследование земельного участка с изготовлением паспорта качества, с условием обязательного представления результатов обследования арендодателю, позволяет сделать вывод о том, что договор № 49 расторгнут суд отклонил, отметив, что в данном случае арендодатель не обращался в суд с иском о расторжении договора в связи с допущенными ФИО2 нарушениями договора аренды, и решение о расторжении договора аренды с ним не принималось.  

Довод земельного фонда о том, что погашение в ЕГРН записи об аренде в пользу ФИО2 в связи с истечением срока договора аренды означает прекращение договора аренды № 49 и отсутствие ограничений на передачу земельного участка в аренду также были отклонены со ссылкой на то, что истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Учитывая, в том числе положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае запись об аренде в пользу ФИО2 погашена на основании заявления змельного фонда. ФИО2 с таким заявлением в Росреестр не обращался. В данном случае запись о прекращении аренды с ФИО2 внесена без представления документов, подтверждающих фактическое прекращение арендных отношений.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующего. 

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Законом № 101-ФЗ), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6  

Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, устанавливающей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или  

крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельным кодексом, хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на целевом использовании земельных участков, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам публичных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обусловлено введением определенных запретов и процедур, соблюдение которых обеспечивает использование названных земельных участков непосредственно для осуществления сельскохозяйственного производства, во избежание случаев злоупотребления  

правом, которые могут быть выражены в использовании земельного участка не по указанному назначению, а в целях получения дохода от его передачи третьим лицам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2025 г. № 1218-О).  

Видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).  

При этом фермерское хозяйство самостоятельно определяет виды деятельности фермерского хозяйства, объект производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства (с 1 марта 2015 г.), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Как было указано выше, между администрацией и истцом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2011 № 49.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района, находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 26:04:090303:240. общей площадью 274601 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.  

Срок аренды земельного участка установлен с 10.11.2011 по 09.11.2021 (пункт 2.1 договора).  

Истец указывает, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которого если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, договор № 49 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и до настоящего времени является действующим, поскольку он продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора (09.11.2021) при отсутствии возражений со стороны арендодателя и вносил арендную плату.  

Между тем, апелляционным судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) с 13.01.2010 по 19.12.2016 (ОГРНИП 

<

***>), а также с 27.02.2024 по настоящее время (ОГРНИП 

<

***>), то есть на момент окончания срока действия договора № 49 (09.11.2021), вид деятельности, связанный с сельскохозяйственным производством отсутствовал, доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не представлено.  

Таким образом, представленные истцом доводы о возобновлении аренды на неопределённый срок в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также приведённые им доказательства (платежи, объяснения третьих лиц и иные документы), не свидетельствуют о возникновении у него права пользования спорным сельскохозяйственным земельным участком после прекращения срока действия договора аренды и утраты соответствующего специализированного статуса субъекта.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-11552/2023, где подчёркнуто: пролонгация договора публичной аренды участка допускается только при одновременном наличии специального субъекта льготного предоставления и реального целевого (сельскохозяйственного) использования участка арендатором на момент истечения срока основного договора. В отсутствие указанных условий подлежит применению общий порядок предоставления публичных земельных участков, включая торги, а заключённые на их основании договоры соответствуют требованиям закона.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на  

момент окончания срока действия договора № 49 (09.11.2021) истец не соответствовал требованиям законодательства (не являлся индивидуальным предпринимателем, главой или членом крестьянского (фермерского) хозяйства), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии пролонгации договора по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор № 49 утратил силу с момента истечения срока его действия.  

В письме Минсельхоза России от 07.12.2020 № 10/1331 указано, что индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы, в том числе с целью получения государственной поддержки, рекомендуется подтверждать статус крестьянского (фермерского) хозяйства соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства между членами хозяйства и избрании индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создается несколькими лицами) или решением индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).  

В этой связи с момента принятия Федеральной налоговой службой приказа от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ лица, создавшие крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом для подтверждения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства перед государственными органами с целью получения льгот, предусмотренных для сельскохозяйственных товаропроизводителей, требуется представление решения индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).  

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора (09.11.2021) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а также вносил арендную плату не образует самостоятельных оснований для применения положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российско Федерации, в отсутствии соответствующей регистрации в виде крестьянского (фермерского) хозяйства или решения о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, позицию законодателя и сформировавшуюся судебную практику по аналогичным спорам (Постановление АС  

Западно-Сибирского округа по делу № А67-11552/2023), апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как по окончании срока аренды истец утратил право пользования спорным земельным участком — как вследствие прекращения статуса главы КФХ, так и в связи с отсутствием доказательств ведения им сельскохозяйственной деятельности на спорном участке. Нарушений со стороны органа, организовавшего торги и заключившего договор аренды с новым арендатором, не установлено. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования — отклонению.  

Таким образом, вопреки доводам истца, оснований полагать, что заявитель имеет право пользования спорным земельным участком, а открытые торги от 16.10.2023, проводимые для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240 (лот № 21000010820000000) являются незаконными, а, соответственно, договор аренды земельного участка от 27.10.2023 № 2604233001738, заключенный между министерством и ИП главой КФХ ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.  

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-6843/2024 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-6843/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8  

Николая Петровича отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  

Председательствующий З.М. Сулейманов 

Судьи А.А. Мишин 

 А.В. Счетчиков