Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8682/2019

г. Рязань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (г. Липецк, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГМ-Центр" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №116/18 от 01.08.2018 по оказанию охранных услуг в сумме 8000 руб., пени за период с 10.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 20940 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГМ-Центр" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №116/18 от 01.08.2018 по оказанию охранных услуг в сумме 8000 руб., пени за период с 10.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 20940 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.01.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.92-93, 98). Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №116/18 от 01.08.2018 по оказанию охранных услуг в сумме 8000 руб., пени за период с 11.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 20940 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Также истцом представлен расчет пени (л.д.91,97).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГМ-Центр" (Заказчик) заключен договор по оказанию охранных услуг №116/18 (л.д.11-15), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет ежедневно с 10:00 до 19:00:

- охрану общественного порядка в помещении Заказчика (п. 1.1.1 договора);

- защиту жизни и здоровья сотрудников Заказчика при исполнении ими должностных обязанностей в пределах охраняемого Объекта (п. 1.1.2 договора);

- содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (пункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель оказывает услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора, при срабатывании тревожной сигнализации и поступлении Исполнителю сигнала "Тревога" путем прибытия сотрудников Исполнителя (группы задержания) для защиты законных прав и интересов Заказчика в офис продаж "ГЕРАЛДО МОССАРИ", расположенный по адресу: 

<

...> (список объектов, находящихся под охраной, определен в Приложении №1 к договору - л.д.16).

Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в установленные договором сроки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что при заключении договора Заказчик не позднее 5 (пяти) дней вносит предоплату в размере согласно Приложения №2 (Протокол-соглашение о договорной цене - л.д.17) к настоящему договору. В соответствии с пунктом 1.1 Протокола-соглашения о договорной цене за выполнение услуг, указанных в договоре №116/18 от 01.08.2018, Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца абонентскую плату в виде денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 копеек в месяц за объект, указанный в Приложении №1 договора.

Согласно п. 5.2 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца денежные средства (фиксированная абонентская плата) определенные в Приложении №2. Моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителю, считается момент поступления денежных средств, указанных в настоящем пункте на банковский расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 5.3 договора Заказчик обязан, вне зависимости от получения счета, самостоятельно на основании настоящего договора, оплачивать ежемесячную фиксированную абонентскую плату Исполнителю в соответствии с Протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение №2).

В случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.2 договора, более чем на десять банковских дней, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), от неоплаченной суммы за весь период просрочки оплаты (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора Исполнитель предоставляет Заказчику ежемесячный письменный отчет о проделанной работе в виде Акта выполненных работ, который, составляется по истечении каждого календарного месяца и направляется Заказчику, в двух экземплярах, один из которого остается у Заказчика, второй отправляется Исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон.

Исполнитель вправе не чаще 1 раз в год увеличить стоимость услуг по настоящему договору, но не более чем на 10%. При этом заключение дополнительного соглашения не требуется (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неуплаты Заказчиком денежных средств за охранные услуги более 10 (десяти) банковских дней, Исполнитель оставляет за собой право в соответствии с п. 9.2 расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора при непоступлении оплаты за оказанные услуги, а также при отказе Заказчика от внесения изменений в расценки на оказываемые услуги согласно пункту 5.3 договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с предварительным письменным уведомлением Заказчика не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней.

Расторжение договора ранее срока, на который он был заключен, может быть произведено по соглашению Сторон, а также в случаях невыполнения одной из Сторон своих обязательств по договору, с письменным уведомлением другой Стороны заинтересованной Стороной не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 7.9 договора).

При расторжении договора по соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон подлежат оплате фактически оказанные Исполнителем услуги и понесенные им расходы по дате расторжения договора (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 7.12 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе выполнения обязательств по настоящему договору, Стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае направления претензии, срок ее рассмотрения составляет 10 (десять) календарных дней с момента отправления.

В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.13 договора).

Во исполнение условий договора истцом с 01.09.2018 по 30.04.2019 оказаны услуги по охране офиса продаж "ГЕРАЛДО МОССАРИ", расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами №4447 от 30.09.2018 (л.д.28), №4448 от 31.10.2018 (л.д.29), №4449 от 30.11.2018 (л.д.30), №4450 от 31.12.2018 (л.д.31), №2017 от 31.01.2019 (л.д.32), №2018 от 28.02.2019 (л.д.33), №2019 от 31.03.2019 (л.д.34), №2020 от 30.04.2019 (л.д.35).

Истцом выставлены счета на оплату №4442 от 03.09.2018 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в сентябре 2018 года (л.д.37), №4442 от 01.10.2018 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в октябре 2018 года (л.д.38), №4441 от 01.11.2018 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в ноябре 2018 года (л.д.36), №4444 от 03.12.2018 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в декабре 2018 года (л.д.39), №2019 от 09.01.2019 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в январе 2019 года (л.д.40), №2020 от 01.02.2019 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в феврале 2019 года (л.д.41), №2021 от 01.03.2019 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в марте 2019 года (л.д.42), №2022 от 01.04.2019 на сумму 1000 руб. за оказание охранных услуг в апреле 2019 года (л.д.43), 

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности по договору №116/18 от 01.08.2018 в сумме 8000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 25.06.2019 (л.д.27).

В связи с нарушением ответчиком пунктов 5.1-5.8 договора №116/18 от 01.08.2018 на оказание услуг по охране офиса продаж "ГЕРАЛДО МОССАРИ", расположенного по адресу: 

<

...>, истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора с 01.05.2019 (письмо №14 от 09.04.2019 - л.д.22). Согласно описи вложения, представленной в материалы дела (л.д.23), письмо направлено в адрес ответчика 10.04.2019.

Соответственно, договор №116/18 от 01.08.2018 считается расторгнутым с 01.05.2019.

Согласно п.3.1.2 договора Заказчик обязан в случае несогласия с информацией, содержащейся в отчетных документах от Исполнителя (акт сверки, акты об оказанных услугах, акт о взыскании штрафа и т.д.), письменно информировать Исполнителя до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В противном случае отчетные документы, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Истцом были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ по договору, счета на оплату и акты сверки взаимных расчетов по договору №116/18 от 01.08.2018.

Поскольку ответчиком не были возвращены истцу подписанные и заверенные печатью акты выполненных работ по договору, счета на оплату и акты сверки взаимных расчетов по договору №116/18 от 01.08.2018, письмом №36 от 11.06.2019 (л.д.24) истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ по договору, счета на оплату и акты сверки взаимных расчетов по договору №116/18 от 01.08.2018. Указанные документы, подписанные и заверенные печатью ответчика, в адрес истца не возвратились; информация о несогласии с отчетными документами, от ответчика не поступила.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (письмо №46 от 26.06.2019 - л.д.20), в которой требовал в срок до 01 августа 2019 года оплатить задолженность за оказание услуг по охране объекта за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 8000 руб. Согласно описи вложения, представленной в материалы дела (л.д.21), претензия направлена в адрес ответчика 26.06.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора по оказанию охранных услуг №116/18 от 01.08.2018, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по охране офиса продаж "ГЕРАЛДО МОССАРИ", расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 8000 руб., что подтверждается актами (л.д.28-35), счетами на оплату за указанный период (л.д.36-43). 

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №116/18 от 01.08.2018 в части оплаты оказанных услуг в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 20940 руб. (расчет пени - л.д.91).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора №116/18 от 01.08.2018 установлено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления на задолженность, возникшую по факту оказания услуг по охране объекта за ноябрь 2018 года, февраль 2019 года и март 2019 года.

Исходя из условий договора, за выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца денежные средства (фиксированная абонентская плата) определенные в Приложении №2. Моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителю, считается момент поступления денежных средств, указанных в настоящем пункте на банковский расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений, начисление пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года (акт №4449 от 30.11.2018) следует производить с 13.11.2018, а не с 11.11.2018, как указано в расчете истца, поскольку дни 10.11.2018 года и 11.11.2018 года являлись выходными (суббота и воскресенье соответственно). Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в ноябре 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3050 руб. (1000 руб. * 305 дней * 1% = 3050 руб.). 

Начисление пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2019 года (акт №2018 от 28.02.2019) следует производить с 12.02.2019, а не с 11.02.2019, как указано в расчете истца, поскольку 10.02.2019 года являлось выходным днем (воскресенье). Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в феврале 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2140 руб. (1000 руб. * 214 дней * 1% = 2140 руб.).

Начисление пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2019 года (акт №2019 от 31.03.2019) следует производить с 12.03.2019, а не с 11.03.2019, как указано в расчете истца, поскольку 10.03.2019 года являлось выходным днем (воскресенье). Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в марте 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1860 руб. (1000 руб. * 186 дней * 1% = 1860 руб.).

В части начисления пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сентябре 2018 года, октябре 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года, апреле 2019 года расчет истца судом признан верным и обоснованным.

Общий размер пени, рассчитанный судом, с учетом вышеуказанных произведенных корректировок, составляет 20900 руб.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в спорные периоды подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом корректировки расчета истца, произведенной судом, пени подлежат взысканию с ответчика в сумме 20900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика пени следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (Клиент) и адвокатом ННО коллегии адвокатов "Виктория" г. Липецка ФИО2 (Адвокат). По настоящему соглашению Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в виде консультирования, составления искового заявления, юридического сопровождения дела в Арбитражном суде Рязанской области о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ГМ-Центр" задолженности по договору охранных услуг №116/18 от 01.08.2018 в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость услуги по соглашению составляет 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В случае, если суд перейдет к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 7000 (семь тысяч) руб. (пункт 2.2 соглашения).

Согласно представленным истцом в материалы дела Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области от 26.01.2018 (л.д.68-69) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 (семи тысяч) руб.;

- ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - от 20000 (двадцати тысяч) руб. за одно дело;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 15000 (пятнадцати тысяч) руб. за день занятости адвоката.

Представленными в материалы дела доказательствами - соглашением об оказании юридической помощи от 05.09.2019 (л.д.62-63), квитанцией к приходному кассовому ордеру №155 от 13.09.2019 на сумму 12000 руб. (л.д. 44) подтверждается факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №224-О-О от 25.02.2010, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2545/12 от 24.07.2012, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 05.09.2019 представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д.4-6), заявление об уточнении исковых требований (л.д.92-93, 98), ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов (л.д.60, 66). В судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу истец и его представитель участия не принимали.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные истцом доказательства, проанализировав объем выполненной работы по соглашению об оказании юридической помощи от 05.09.2019, характер спора, степень сложности дела и срок рассмотрения дела, суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" в сумме 12000 руб. доказанными, разумными и обоснованными.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №581 от 05.09.2019 - л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГМ-Центр" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (ОГРН 

<

***>, г. Липецк) задолженность по договору №116/18 по оказанию охранных услуг от 01.08.2018 в сумме 8000 руб. (за период с сентября 2018 по апрель 2019), пени за период с 10.09.2018 по 11.04.2019 в сумме 20900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина